A primazia da Mente: enigmas da mente e do cérebro

Por Steve Taylor (Este texto contém parte do capítulo 4 do livro “Spiritual Science: Why Science Needs Spirituality to Make Sense of the World”, publicado em 2018)

Algum tempo atrás, eu estava ouvindo um programa de rádio chamado All in the Mind na BBC Radio 4. All in the Mind é uma série sobre psicologia, e normalmente gosto disso. Mas esse programa em particular me deixou balançando a cabeça. Era sobre memória, e incluiu uma entrevista com um neurocientista que explicou sua teoria de que a memória funciona através do hipocampo, onde acreditava que as memórias são armazenadas. O hipocampo tinha um espaço de armazenamento limitado, e é por isso que as memórias são limitadas e por que às vezes esquecemos as coisas. Quando novas memórias aparecem, as mais antigas (ou menos importantes) são eliminadas. Ele também sugeriu que é por isso que absorver muita informação pode nos fazer sentir cansados. O hipocampo pode ficar sobrecarregado, com muita informação, e precisamos descansar e dormir para permitir que ele processe a informação e se recarregue.

Vamos parar por um momento para considerar o quão absurda essa discussão realmente é. O hipocampo fica aproximadamente no centro do cérebro, sob o córtex cerebral. Parece um cavalo-marinho, que é o que lhe dá o nome. Imagine se pudéssemos ver dentro do hipocampo de um aluno enquanto revisava seus exames, examinando os livros didáticos e fazendo anotações, tentando colocar o máximo de informações possível em sua mente. Veríamos algumas pequenas coisas fisicamente reais chamadas “memórias”, acotovelando e empurrando umas às outras dentro e fora? Veríamos uma pequena pilha dessas coisas crescendo constantemente no hipocampo, até que fosse bastante considerável e o aluno finalmente se cansasse e adormecesse?

Claro que não. O hipocampo não tem realmente nenhuma lembrança dentro dele. Tudo o que você vê dentro do hipocampo do aluno - ou de qualquer outra pessoa, mesmo quando não está exercitando sua memória - são alguns centímetros de tecido cinza encharcado. Se você olhasse mais microscopicamente, encontraria milhões de células cerebrais. Mas não encontraria nenhuma lembrança - simplesmente porque as lembranças são fenômenos mentais, não entidades físicas.

Isso não quer dizer que o hipocampo não esteja envolvido na memória. Obviamente, está - por exemplo, sabemos que ele é danificado nos pacientes de Alzheimer, levando à perda de memória. Mas dizer que está envolvido na memória não é o mesmo que dizer que armazena memórias. (Em outro ponto, a ideia de que as memórias são armazenadas no hipocampo cria a impressão de que ele é a única fonte de memória. Mas outras pesquisas sugerem que a memória não está totalmente associada a nenhum lugar em particular, mas se espalha por muitas áreas diferentes do cérebro. Isso se aplica a outras funções também, assim como à própria consciência.)

Isso ilustra uma abordagem que é muito comum entre neurocientistas e cientistas em geral: tratar fenômenos mentais como se fossem de natureza neurológica - isto é, tratar a mente como se nada mais fosse do que cérebro. De acordo com o materialismo, a mente não pode existir como uma coisa por si só, porque não tem realidade física. Somente o cérebro é fisicamente real. Portanto, a atividade mental deve ser um produto da - ou ser equivalente a - atividade cerebral. Todos os estados mentais podem ser reduzidos a estados cerebrais. Se tivermos problemas psicológicos, eles são causados por desequilíbrios ou mau funcionamento neurológico e podem ser "corrigidos" por medicamentos. Se temos experiências anômalas - como estados mais elevados de consciência, experiências extracorpóreas ou experiências de quase morte - elas são devidas a atividades cerebrais anômala. Tais experiências não têm realidade em si mesmas, mas são apenas ilusões criadas pelo cérebro. Como o filósofo Daniel Robinson colocou: "Todos os estados mentais, eventos e processos se originam nos estados, eventos e processos do corpo e, mais especificamente, do cérebro".

Essa atitude é tão predominante e tão incorporada à nossa cultura que muitas vezes se reflete no idioma que as pessoas usam para falar sobre questões psicológicas. Termos neurológicos são usados para descrever fenômenos psicológicos, como se fossem a mesma coisa. Uma pessoa que está sofrendo de um problema mental pode dizer que seu "cérebro está todo bagunçado" ou que precisa "ter seu cérebro resolvido". Mas, é claro, estão realmente falando sobre a mente, não sobre o cérebro.

Neuromania

Atualmente, em nossa cultura, há tanto entusiasmo em explicar o comportamento humano em termos neurológicos que alguns observadores sugeriram que somos afetados pela "neuromania". Uma manifestação disso são várias novas áreas de estudo acadêmico que tentam incorporar a neurologia, como neuroeconomia (focando nos correlatos neurológicos da tomada de decisões econômicas), neuroestética (focando na neurologia das experiências estéticas) e crítica neuro-literária (estudando como a leitura da literatura afeta o cérebro). A suposição por trás desses campos - e por trás da neuromania em geral - é que toda a experiência humana está enraizada na atividade cerebral e que, ao entender - e alterar - a atividade cerebral, podemos mudar o comportamento humano.

Até o final dos anos 90, era comum tentar explicar o comportamento humano em termos de genes. Na mídia popular, era comum falar de um "gene para" vários tipos de comportamento humano - um gene para alcoolismo, depressão, criminalidade, homossexualidade, um "gene de compras" para mulheres e assim por diante. Naquela época, em 2000, os geneticistas estavam mapeando o “genoma humano”, na esperança de que os genes responsáveis por todo o espectro da experiência humana fossem identificados. (Às vezes, o genoma era chamado de "o livro da vida".) Esperava-se que isso levasse a uma revolução em nossa compreensão de tudo, desde a doença à consciência humana. No entanto, o Projeto Genoma Humano foi uma decepção. Ele revelou que os genes são muito menos significativos do que os cientistas pensavam e pareciam descobrir mais perguntas do que respondiam. Por exemplo, descobriu que os seres humanos têm muito menos genes do que o esperado - apenas cerca de 21.000, ou seja, cerca de 10.000 a menos que um tomate. Também compartilhamos muitos de nossos genes com outras formas de vida - por exemplo, um estudo descobriu que compartilhamos 97,5% do mesmo DNA de trabalho com ratos. Isso torna difícil explicar a incrível complexidade dos seres humanos em termos genéticos, ou a diferença entre nós e outras espécies.

Outra descoberta intrigante do Projeto Genoma Humano foi que algumas características herdáveis - como a altura - estão apenas ligeiramente relacionadas aos genes. Além disso, embora se previsse que o projeto provocaria uma revolução na área da saúde, verificou-se que genes defeituosos têm um papel menos significativo do que o esperado na predisposição de seres humanos a doenças. Como resultado dessas descobertas, o discurso dos “genes para” começou a desaparecer. Parece que, na verdade, não existem "genes para".

Provavelmente é por isso que a neurociência se tornou tão popular agora. Ela substituiu a genética como nossa principal ferramenta explicativa. A ênfase mudou do genoma para o cérebro humano. Agora são os "circuitos neuronais" que são responsáveis por tudo, e não os genes. Da mesma forma que a abordagem anterior "genes para", alguns neurocientistas e comentaristas populares afirmam ter identificado a atividade cerebral - ou as partes do cérebro - associadas ao terrorismo, criatividade, apreciação estética, filiação política e uma série de outras características.

De fato, nos últimos anos, alguns neurocientistas começaram a falar em mapear o “connectome” (às vezes chamado de Projeto Connectome) - isto é, mapear o circuito completo do cérebro humano na esperança de que isso nos forneça uma compreensão de comportamento e experiência humanos e as origens de "distúrbios cerebrais", como dislexia, esquizofrenia e Alzheimer. Essa iniciativa substituiu a anterior de mapear o genoma e surge do mesmo desejo de explicação e da mesma ingênua suposição de que o funcionamento da mente humana pode ser reduzido a processos físicos.

Aqui, veremos por que essa suposição é falha e daremos uma explicação alternativa para a mente humana. Veremos que existem alguns fenômenos mentais que não podem ser explicados em termos de atividade neurológica, seja porque ocorrem quando a atividade cerebral está aparentemente ausente ou porque são de natureza totalmente diferente daquela sugerida por uma correlação direta. Veremos que existem muitas evidências para sugerir que não é o cérebro que é primário, mas a mente, e que a psicologia não pode ser reduzida à neurologia.

A psicologia não deve ser vista como o estudo do funcionamento do cérebro, mas de fenômenos mentais não materiais. Por exemplo, a melhor maneira de examinar a memória não é em termos do cérebro, mas em termos de funções e estruturas mentais. O hipocampo não armazena memórias, mas certamente há uma parte da mente que desempenha esse papel. Não podemos determinar exatamente onde está ou o que é, porque não existe no espaço físico. Existe no espaço mental, que é tão real quanto o físico, embora não seja composto de partículas e moléculas sólidas.

Problemas com a identificação de correlatos

Se o cérebro é a fonte de toda atividade mental, esperaríamos uma correspondência muito direta e confiável entre processos mentais e processos neurais. Esperaríamos ser capazes de identificar certos estados neurais que correspondem exatamente (e repetidamente, em todas as pessoas) a certos estados mentais. Esperaríamos ser capazes de identificar com precisão os correlatos neuronais de estados como amor, felicidade, depressão, apreciação estética, experiências espirituais e assim por diante. Esperaríamos encontrar correlatos neuronais precisos para certos tipos de comportamento e atitude, como materialismo, hedonismo, religiosidade, otimismo, ansiedade e assim por diante.

Quando os neurocientistas começaram a examinar o cérebro, era isso que eles esperavam encontrar (da mesma maneira que alguns esperavam encontrar os correlatos neuronais da própria consciência). E descobrimos, é claro, que certas partes do cérebro geralmente estão associadas a certos processos psicológicos. Por exemplo, sabemos que as áreas corticais do cérebro estão associadas ao aprendizado de novas atividades e que o córtex pré-frontal esquerdo geralmente está associado ao planejamento e controle de nossos pensamentos e ações. Sabemos que o lobo parietal está associado à fala e à percepção espacial, que o lobo temporal está associado à compreensão da linguagem e assim por diante.

No entanto, mesmo após décadas de intensa pesquisa, a neurociência não chega nem perto de um mapeamento preciso e pontuado da experiência consciente e da atividade neural. A atividade cerebral associada a certos estados mentais não é generalizável de pessoa para pessoa e pode até variar na mesma pessoa, em circunstâncias diferentes. Quando uma pessoa experimenta o sentimento de estar apaixonada, sua atividade cerebral pode ser diferente daquela de outra pessoa apaixonada - e até diferente da atividade cerebral da mesma pessoa em outra ocasião, quando ela estava apaixonada por outra pessoa. Outra questão é que os animais parecem ter algumas das mesmas experiências que os seres humanos - dor e medo, por exemplo - o que implica que, nesses momentos, eles experimentam exatamente os mesmos estados cerebrais que nós. O estado cerebral de um porco angustiado que está sendo levado para um matadouro e sabe que será morto deve ser essencialmente o mesmo que o estado cerebral de um ser humano que está sendo assaltado à mão armada, ou ao qual é dito que morrerá de câncer. Mas nossos cérebros são tão diferentes dos dos animais que isso parece absurdo. De acordo com esse raciocínio, a experiência de dor ou medo não pode ser identificada com nenhum estado cerebral específico.

Uma das suposições da ideia de que estados mentais são o mesmo que estados cerebrais é que as experiências mentais são produzidas pelo disparo de neurônios em certas partes do cérebro. Mas a correlação entre estados mentais e o disparo de neurônios é inconsistente. Isso se aplica à própria consciência - como escreveu Giulio Tononi, o "disparo dos mesmos neurônios corticais pode se correlacionar com a consciência em determinados momentos, mas não em outros". (Os neurônios corticais são simplesmente as células cerebrais no córtex cerebral, a maior parte do cérebro.) Os neurocientistas também descobriram que pode haver uma estranha incompatibilidade entre a intensidade e a complexidade de um estado mental e a quantidade de neurônios ou disparos neuronais envolvidos. Não há necessariamente nenhuma proporcionalidade entre os dois, e às vezes experiências intensas podem surgir sem um grau significativo de disparo neuronal.

O problema da doença mental

[N.T. Como complemento e em apoio aos argumentos de Steve Taylor neste tópico, recomendo o ótimo livro “Saúde Mental Sem Medicamentos Para Leigos” (Rio de Janeiro: Alta Books, 2018), do brasileiro Leonardo Mascaro, psicólogo, Mestre em Neurociências, especialista em Neurofeedback e fundador da Brain Tech, primeiro Centro Avançado de Análise Diagnóstica Eletroencefalográfica e Tratamento Não Invasivo e Não Medicamentoso por Neurofeddback por z-scores do Brasil.]

Se o cérebro é a fonte de toda a experiência mental, também esperaríamos que houvesse uma relação clara entre doenças mentais e estados cerebrais. Por exemplo, se uma pessoa se sente deprimida, esperamos que haja parâmetros mensuráveis precisos da atividade neural que correspondam precisamente ao estado de depressão. Também presumiríamos que seria possível "consertar" doenças mentais como a depressão, alterando a atividade cerebral.

De fato, a última suposição é um dos resultados mais perniciosos da neuromania. Como a neuromania vê os estados mentais como estados cerebrais, trata as condições psicológicas como se fossem condições cerebrais e assume que elas podem ser "consertadas" com drogas psicoativas. Este é o "modelo médico" da doença mental, que usa drogas para tratar condições como depressão, transtorno de déficit de atenção ou esquizofrenia. O modelo pressupõe que essas condições são produzidas por anormalidades neurológicas, como a falta ou excesso de certas substâncias químicas cerebrais, ou atividade muito pequena ou excessiva em diferentes partes do cérebro.

Do ponto de vista materialista, isso faz todo sentido. Se a mente é fundamentalmente de natureza física, como um produto do cérebro, deve ser tratada da mesma maneira que o resto do corpo físico. Problemas psicológicos são problemas cerebrais, e problemas cerebrais são problemas físicos, que podem ser tratados por intervenções médicas. O tratamento de problemas psicológicos com drogas psicoativas é, portanto, você pode dizer, uma aplicação direta do materialismo. Como afirmou o professor de ciências do cérebro Eric Kandel: "Todos os processos mentais são processos cerebrais e, portanto, todos os distúrbios do funcionamento mental são doenças biológicas... Onde mais [a doença mental] poderia estar se não estivesse no cérebro?"

No entanto, há, de fato, pouco acordo sobre quais partes do cérebro estão associadas a doenças mentais. No caso da depressão, o melhor que os neurocientistas podem dizer é que, "como outras anormalidades das funções mentais superiores [a depressão]... parece estar distribuída por várias regiões do cérebro". Em outras palavras, os correlatos neurais da depressão são - como os da própria consciência - amplamente distribuídos e difíceis de identificar.

Existe uma crença popular de que a depressão está associada a níveis mais baixos de serotonina no cérebro, mas isso realmente tem muito pouco fundamento. Escrevendo no British Medical Journal em 2015, o psiquiatra David Healy descreveu como o mito de uma conexão entre depressão e serotonina foi propagado durante a década de 1990 por empresas farmacêuticas e seus representantes de marketing, pouco tempo depois que os tranquilizantes começaram a ser abandonados devido a preocupações com seu potencial de causar dependência. De fato, como afirma Healy, pesquisas anteriores na década de 1960 já haviam rejeitado uma conexão entre depressão e serotonina, e mostraram que os antidepressivos conhecidos como "inibidores seletivos da recaptação de serotonina" (ISRSs) eram ineficazes contra a doença. No entanto, impulsionado pelos milhões de marketing da indústria farmacêutica, o mito da depressão como um "desequilíbrio químico" que poderia ser restaurado por medicamentos rapidamente pegou. Era atraente por causa de seu retrato simplista da depressão como uma condição médica que poderia ser "consertada" da mesma maneira que uma lesão física ou doença.

Cerca de um em cada dez americanos tomam antidepressivos que supostamente "corrigem" um desequilíbrio químico em seus cérebros e aumentam seus níveis de serotonina. Mas, não surpreendentemente, uma vez que a ligação entre depressão e serotonina é muito duvidosa, a evidência para a eficácia dos ISRSs é bastante duvidosa. Alguns ensaios clínicos sugeriram que os antidepressivos podem ser eficazes em casos mais graves de depressão, mas geralmente são prescritos para depressão leve, onde são ineficazes e costumam ter efeitos colaterais graves. Estudos liderados por Irving Kirsch, professor da medicina em Harvard, descobriram que os antidepressivos trazem apenas uma pequena melhora clinicamente sem sentido do humor em comparação com os placebos. Como resultado dessa pesquisa, Kirsch chegou à conclusão de que a depressão não tem nada a ver com um desequilíbrio químico no cérebro, e que antidepressivos, como os ISRS, são na verdade placebos.

Obviamente, o fato de a depressão não estar relacionada a baixos níveis de serotonina - e não pode ser corrigida por intensificadores de serotonina - não contesta que a depressão seja causada por estados cerebrais. Pode ser que a depressão seja causada por outros tipos de atividade cerebral, que ainda não foram identificados, e pode ser que diferentes medicamentos sejam desenvolvidos para combatê-los. No entanto, parece muito mais provável que a razão pela qual é difícil identificar com precisão quaisquer padrões neurológicos associados à depressão - e a razão pela qual é difícil tratar a depressão com intervenções médicas - seja porque a condição não tem sua fonte no cérebro . É um exemplo de um estado mental que não pode ser reduzido a um estado cerebral, e outra ilustração da relação indeterminada entre mente e cérebro. A depressão não é o resultado de um cérebro com defeito, mas de fatores ambientais, existenciais e espirituais. As pessoas não ficam deprimidas por causa de desequilíbrios químicos no cérebro, mas por causa de trabalhos exaustivos e insatisfatórios, por falta de significado, propósito ou amor, falta de contato com a natureza, falta de exercício ou por causa de muito estresse e dificuldade, e assim por diante. Como afirmou uma declaração das Nações Unidas de 2017 sobre o tratamento da depressão, a atual “narrativa biomédica da depressão” se baseia no “uso tendencioso e seletivo dos resultados da pesquisa” e “sobre um paradigma neurobiológico redutivo”. Concluiu que “o uso excessivo de medicamentos e outras intervenções biomédicas... causa mais mal do que bem, mina o direito à saúde e deve ser abandonado”.

Não estou dizendo que não exista relação entre atividade cerebral e depressão e outros transtornos mentais. Pode ser que as pessoas com depressão tenham mais probabilidade de ter certos padrões de atividade neurológica (embora ainda não tenham sido claramente identificados). Mas há dois pontos essenciais: o primeiro é que é improvável que esses padrões de atividade neurológica sejam confiáveis e consistentes, de pessoa para pessoa, ou mesmo para a mesma pessoa em momentos diferentes; o segundo ponto é que esses padrões de atividade neurológica - se realmente existem - não devem ser vistos como a causa da depressão, mas como o registro neurológico da depressão. Em outras palavras, a depressão deve ser vista principalmente como um estado mental causado por uma ampla gama de fatores ambientais ou existenciais, que causam mudanças na atividade cerebral. Se esse for o caso, não esperaríamos que houvesse correspondência confiável entre a atividade cerebral e a depressão. Se o cérebro não produz depressão, mas apenas a registra, esperaríamos que houvesse muita variação.

O cérebro adaptável

O fenômeno da neuroplasticidade também destaca a natureza indeterminada da relação entre a mente e o cérebro. Os neurocientistas costumavam acreditar que uma vez que um ser humano adulto para de crescer, seu cérebro permanece no mesmo estado estático ao longo de sua vida, pelo menos até a deterioração na velhice. De maneira semelhante, os cientistas acreditavam que, após um acidente vascular cerebral ou lesão cerebral, o cérebro de uma pessoa permaneceria permanentemente danificado e seria incapaz de se reparar. No entanto, agora ficou claro que, na realidade, o cérebro é plástico e tem uma grande capacidade de mudança e recuperação. Não é "conectado" [N.T. orig. “hard-wired”]. Podemos formar novas conexões em diferentes partes do cérebro e até gerar células cerebrais inteiramente novas.

Um dos aspectos mais interessantes da neuroplasticidade é que às vezes as funções podem mudar para diferentes partes do cérebro. Isso geralmente ocorre durante a recuperação de um derrame ou outras lesões cerebrais. Se a parte do cérebro que costumava ser associada a uma atividade específica for danificada, uma nova parte não lesada do cérebro ficará agora ligada a ela. Após um derrame, o cérebro geralmente se reorganiza. Novas conexões e caminhos para as partes não danificadas do cérebro são criados, para que as células saudáveis possam assumir os papéis desempenhados anteriormente pelas células que foram destruídas. Essa é outra razão pela qual é problemático vincular uma parte específica do cérebro a uma função mental específica (ou à própria consciência). Certas funções podem geralmente estar associadas a partes específicas do cérebro, mas essas associações podem mudar após um acidente vascular cerebral ou lesão cerebral.

Essa flexibilidade parece sugerir que a mente utiliza o cérebro de maneira semelhante a como um músico usa um instrumento. Por exemplo, imagine um guitarrista que está tocando um concerto quando uma de suas cordas arrebenta no meio de uma música (o que aconteceu comigo muitas vezes quando eu tocava música). Se ele está tocando notas individuais, simplesmente transfere as notas para uma corda diferente, tocada em trastes mais altos ou mais baixos. Se está tocando acordes, provavelmente tocará os mesmos acordes em um formato diferente, mais alto ou mais baixo no braço da guitarra, de uma maneira que torne a nota que falta menos perceptível. Mas ele encontrará uma maneira de se ajustar para que a música continue.

Estudos sobre a atividade cerebral de pessoas cegas mostraram resultados semelhantes. Há uma parte do cérebro - o córtex visual na região occipital - que na maioria das pessoas está associada ao processamento visual. Você pode presumir que, se uma pessoa ficar cega, o córtex visual simplesmente se tornará inativo. Mas como você provavelmente pode adivinhar, não é esse o caso. Pesquisas mostraram que, tanto para pessoas que nasceram cegas quanto para quem perde a visão mais tarde, o córtex visual permanece ativo. É "cooptado" para ajudar com outras funções.

Ainda mais impressionante, a mente é tão adaptável que pode manter níveis normais de atividade mental, mesmo quando faltam grandes partes do cérebro. Em 2007, a revista médica The Lancet relatou o caso de um francês de 44 anos que conseguiu viver uma vida completamente normal, apesar do fato de haver um enorme buraco em seu crânio, onde normalmente fica a maior parte do cérebro. Isso foi descoberto quando, pela primeira vez em sua vida, o homem realizou uma tomografia cerebral, que mostrou que seu crânio estava cheio de um enorme espaço cheio de líquidos. O tecido cerebral dele estava concentrado em um lençol fino ao redor das bordas do crânio. O homem era casado, tinha dois filhos e trabalhava como funcionário público, e até aquele momento nunca havia qualquer indicação de algo anormal sobre ele. Os pesquisadores conseguiram identificar estruturas cerebrais normais, como os lobos frontal, parietal, temporal e occipital, mas todas elas foram massivamente reduzidas em tamanho.

Em um caso semelhante, em 2014, uma mulher chinesa de 24 anos fez uma varredura cerebral após se queixar de náusea e tontura. A tomografia computadorizada mostrou que todo o cerebelo estava ausente de seu cérebro. Onde normalmente está, havia apenas um espaço cheio de líquido cefalorraquidiano. O cerebelo é geralmente visto como a parte mais importante do cérebro, contendo cerca de metade dos seus neurônios, por isso é difícil imaginar uma pessoa capaz de funcionar sem ele. Mas, embora a mulher tivesse algumas pequenas doenças - por exemplo, fala arrastada e uma caminhada instável -, de outra maneira ela viveu uma vida completamente normal. Ela era casada, com uma filha e nunca suspeitiou que houvesse algo seriamente errado com ela.

Embora esses casos sejam raros, muitos casos semelhantes foram encontrados. Em alguns casos, as pessoas eram realmente mais inteligentes do que a média, apesar da falta de grandes partes do cérebro. Por exemplo, um homem teve todo o hemisfério esquerdo do cérebro removido aos cinco anos de idade (para controlar suas crises epilépticas) e cresceu até mostrar níveis acima do normal de inteligência e habilidades de linguagem. Outras pessoas descobriu-se que funcionavam normalmente com apenas 5% da quantidade normal de tecido cerebral.

Se alguém adota a visão convencional de que a mente é produzida pelo cérebro, essa incrível flexibilidade é difícil de explicar. Como o funcionamento mental poderia permanecer essencialmente o mesmo, apesar dessas diferenças estruturais maciças? Imagine um computador trabalhando exatamente da mesma maneira, com apenas 5% de seu circuito normal ou com partes essenciais de seu hardware ausentes - ou um computador que esteja danificado e que possa mudar espontaneamente as funções para peças não danificadas.

Esses casos certamente fazem mais sentido se considerarmos a visão espiritual de que a mente vem através do cérebro e não a partir dele. Embora o cérebro esteja obviamente fortemente associado à atividade mental e desempenhe um papel essencial em sua facilitação, não devemos esperar que exista um nexo causal direto ou uma correspondência consistente entre estados cerebrais e estados mentais - pela simples razão de que o cérebro não produz diretamente atividade mental. Para voltar à metáfora que usei anteriormente, a música da mente vem através do cérebro, não a partir dele.

Sobre o autor

Steve Taylor é professor sênior de psicologia na Leeds Beckett University e autor de vários livros mais vendidos sobre psicologia e espiritualidade. Nos últimos seis anos, ele foi incluído na lista da revista Watkins Mind, Body, Spirit das “100 pessoas mais influentes em termos espirituais”. Seus livros incluem Waking From Sleep, The Fall, Out of the Darkness, Back to Sanity e seu último livro The Leap (publicado por Eckhart Tolle). Seus livros foram publicados em 19 idiomas, e seus artigos e ensaios foram publicados em mais de 40 periódicos, revistas e jornais acadêmicos.