A Hipótese da Auto-Simulação

Por Klee Irwin, Marcelo Amaral e David Chester (artigo científico intitulado The Self-Simulation Hypothesis Interpretation of Quantum Mechanics, publicado na Revista Entropy em fevereiro de 2020 e traduzido na íntegra por Paulo Stekel para o Stekelblogue. Confira o artigo original em: https://www.mdpi.com/1099-4300/22/2/247/htm)

A Interpretação da Mecânica Quântica da Hipótese da Auto-Simulação

Resumo

Modificamos a hipótese de simulação para uma hipótese de auto-simulação, em que o universo físico, como um loop [N.T. lit. “laço”] estranho, é uma auto-simulação mental que pode existir como parte de uma ampla classe de possíveis códigos téoricos de modelos da realidade da gravidade quântica, obedecendo ao axioma do princípio da linguagem eficiente. Isso leva a interpretações ontológicas sobre a mecânica quântica. Também discutimos algumas implicações da hipótese de auto-simulação, como uma flecha informativa do tempo.

Palavras-chave: hipótese de simulação; filosofia da mente; mecânica quântica

1 – Introdução e plano de fundo

A hipótese da simulação [1] é uma visão materialista, que argumenta que nosso universo provavelmente é uma simulação em um universo físico. Em Você está vivendo uma simulação por computador?, Nick Bostrom discute como a evolução suficiente da tecnologia futura leva a formas de vida capazes de produzir uma grande quantidade de simulações de alta fidelidade, chamadas simulações de ancestrais. Essas simulações expressam um processo evolutivo que leva ao homem e passa por níveis mais altos de evolução biológica e tecnológica. A hipótese da simulação explica de onde vêm as informações que são nossa realidade. No entanto, ele não oferece uma explicação para a origem das coisas físicas do universo real. Como haveria mais simulações do que o universo real, a dedução é que é mais provável que estejamos em uma das simulações do que no universo real.

Discutimos uma visão não materialista chamada hipótese de auto-simulação, na qual tudo é informação, que definimos como pensamento. O universo se auto-realiza através da auto-simulação, usando um código matemático e uma regra de jogo de simulação chamada princípio da linguagem eficiente. A ideia destacada é o “emergentismo atemporal”, em que a execução total da simulação pode ser vista como um grande pensamento. Aqui, a presunção de tempo não existe e, em vez disso, existe uma ordem hierárquica aninhada na auto-simulação total pensada como um conjunto ordenado. O emergentismo nesse contexto é onde o grande pensamento de auto-simulação possui vários sub-pensamentos em uma hierarquia aninhada que se compõe sinergicamente a sub-pensamentos de ordem superior e eventualmente se compõe para se tornar o grande pensamento da auto-simulação executada. Um sub-pensamento inicial no conjunto ordenado é a matemática básica do código de auto-simulação. Outro importante sub-pensamento inicial é o princípio da linguagem eficiente, que é a ideia de economizar sub-pensamentos, chamados etapas de código ou ações, com o objetivo de expressar economicamente o significado que os sub-pensamentos emergentes, como os humanos, escolhem experimentar, como uma medição. Um importante sub-pensamento no início da ordenação da hierarquia aninhada é uma partícula fundamental.

O materialismo é um axioma que diz que a matéria e outras coisas físicas, como a luz e o espaço-tempo, são as substâncias fundamentais da realidade. Nesta visão, os termos “abstrato” e “físico” são justapostos, onde a informação abstrata, isto é, não real, apenas descreve as coisas físicas reais. O axioma não oferece explicação para a origem das coisas físicas. Elas apenas são.

A física digital [2,3,4,5,6,7,8,9,10,11] é uma visão não materialista, que diz que não há fisicalidade, mas apenas informações abstratas como os blocos fundamentais das estruturas informacionais emergentes de realidade, como átomos. Um defensor foi John Wheeler, que discutiu como as entidades capazes de observar e pensar influenciam o comportamento da informação física. A visão da física digital não é dualista, pois não justapõe os termos “abstrato” e “físico”, pois tudo o que é real é informação e, portanto, abstrato. No entanto, assim como a visão materialista não explica de onde vêm as coisas físicas, a visão da física digital não oferece uma explicação para a origem das informações. Elas apenas são.

O pampsiquismo holístico idealista [12] (aqui, pampsiquismo) está relacionado ao idealismo ontológico [13]. Diz que tudo é pensamento ou consciência. A filosofia do pampsiquismo não explica como o substrato pampsíquico passa a existir. Apenas é. Propomos um modelo de auto-simulação pampsíquica, que tenta descrever a origem da panconsciência.

Na Referência [14,15], um dos autores discutiu a ideia da auto-simulação. (Após o lançamento de nossa pré-impressão, Christopher Langan entrou em contato conosco para salientar que algumas de nossas ideias derivadas independentemente são semelhantes às dele. Após uma revisão de seu trabalho [16,17,18], reconhecemos algumas semelhanças, como o uso do termo “auto-simulação” [17]. Onde “simulação” é definida como algo que representa outra coisa, uma auto-simulação é um caso em que algo simula, ou seja, representa ou se cria. O universo que se cria é uma ideia bastante antiga. Até onde sabemos, a ideia moderna da realidade como um código em ação foi introduzida pela primeira vez em 1969 por Finkelstein em The Space-Time Code [19.] Em essência, o trabalho de Langan e de nós mesmos é uma síntese de três ideias gerais: (1) a realidade é feita de informações na forma de código/linguagem [2,3,19,20,21,22,23], (2) a realidade é um sistema transtemporal, onde coisas de uma só vez podem influenciar coisas em outros tempos [24,25,26] e (3), o substrato dessa informação é a panconsciência [12] que emerge de si mesma, como criadora ou simuladora de si mesma. As diferenças em nossa síntese incluem nossa conexão com símbolos auto-referenciais x não-auto-referenciais, loops estranhos, um espaço finito para informações físicas, um princípio de energia livre unificado, códigos quase-cristalinos e detalhes sobre a natureza da retrocausalidade, para citar alguns ) Em 2017, ele apresentou a ideia de que uma teoria da gravidade quântica baseada na física digital pode ser baseada em simplex-números inteiros ou ter a forma de número [27]. Foi proposta uma unificação do aspecto numérico da visão da física digital e do aspecto geométrico da visão materialista, onde as formas que moldam a realidade são equivalentes a números. Na Referência [15], ele discutiu como esses números de forma como informação física podem atuar como elementos de um código matemático quase-cristalino. Essa visão fornece uma origem para o substrato pampsíquico da realidade, onde nada “simplesmente é” e onde existe uma história de origem logicamente autoconsistente para o substrato pampsíquico como um loop estranho de auto-simulação. A lógica é baseada em evidências de que a consciência pode evoluir para aumentar em magnitude, como aconteceu aqui na Terra, desde as formas de vida primitivas até os seres humanos. As mentes humanas podem executar simulações primitivas, como os sonhos. Mentes suficientemente grandes podem ser redes de mentes menores e, em princípio, podem evoluir para níveis enormes no futuro para executar auto-simulações universais totalmente realistas. Uma auto-simulação pampsíquica unifica noções do emergentismo e do pampsiquismo, mostrando que a inconsciência pode emergir ou se auto-simular.

Um dos objetivos deste artigo é estimular o debate, oferecendo opções de pensamento crítico para os interessados em comparar a hipótese de simulação com a hipótese de auto-simulação. Hoje, temos evidências de que os computadores estão ficando mais poderosos, juntamente com a resolução dos sistemas físicos que eles podem simular. Também temos evidências de que auto-simulações, ou seja, sonhos da forma física de alguém, ficaram extremamente poderosas à medida que a consciência evoluiu aqui na Terra. Se fosse uma competição por resolução e detalhes, hoje os sonhos humanos são mais realistas que as simulações em computador. Alguns tiveram sonhos lúcidos, nos quais percebemos que estão sonhando. O mais notável é a resolução de ultra-alta fidelidade dessas simulações baseadas na mente e a precisão da física nelas. Ao investigar a qualidade dessas simulações, é típico dos sonhadores lúcidos relatar que essas simulações baseadas na mente são geralmente indistinguíveis da realidade comum. De fato, a maioria das pessoas que sonha geralmente não está ciente de que está sonhando porque a simulação é tão realista que a pessoa tende a não questioná-la. O leitor pode aproveitar sua experiência agora, ao ler essas palavras, e perceber que não suspeita que esteja sonhando neste momento. Por que eles suspeitariam? A experiência tem uma resolução muito alta - mas o sonho também. A física dos sonhos pode ser impecável na medida em que a luz triangula os copos de água, como a gravidade se comporta etc. Mentes mais poderosas podem simular uma física mais refinada, talvez até a escala de Planck, como prevê a hipótese de auto-simulação. Não estamos dizendo que os sonhos humanos são uma realidade física, no entanto, uma vez que a realidade física é o sonho da panconsciência, não de um humano.

Na hipótese de simulação, em oposição à hipótese de auto-simulação, a primeira consciência emerge fora de um domínio físico. Isso então leva essas consciências a criar tecnologia que leva a simulações de ancestrais, onde mais consciência emerge da pura informação da simulação. Se presumirmos que a probabilidade de nossa realidade ser uma simulação ancestral é provável, essa mesma lógica implica que cada simulação ancestral provavelmente esteja dentro de outra simulação ancestral. Embora a hipótese de auto-simulação possa ter simulações mentais dentro de simulações mentais, todas as simulações são feitas da mesma coisa - pensamento. Especificamente, pode-se questionar, em uma ontologia de hipóteses de simulação, se elas são físicas, isto é, reais, ou se são meramente informações em uma das simulações aninhadas nas simulações. No entanto, como a hipótese de auto-simulação é baseada no pampsiquismo, onde tudo é pensado, não é necessário um universo físico com computadores para executar a auto-simulação mental. A diferença aqui é que as informações físicas podem emergir de um domínio consciente, e não apenas as informações físicas que emergem de um domínio físico. Assim, a pergunta “Qual é o universo real?” é resolvida porque todas as informações pensadas são reais e não há nada fora do pensamento ou da consciência. Na hipótese da simulação, as simulações são uma realidade falsa. Na hipótese de auto-simulação, elas são reais.

Como mencionado, o pampsiquismo não explica a origem da coisa fundamental - a própria panconsciência. Ela apenas é. O materialismo não explica a origem da coisa fundamental - o material físico em si. Ela apenas é. A física digital não explica a origem da coisa fundamental - a própria informação. Também ela apenas é. Da mesma forma, a hipótese da simulação é baseada no materialismo. Assim, não explica o material. Ele apenas é.

A hipótese de auto-simulação explica a origem da coisa fundamental – a panconsciência - e não diz “ela apenas é”. A mente universal se auto-realiz através do estranho laço da auto-simulação. Como mencionado, isso requer a suposição de que a realidade, isto é, a panconsciência, está fora do tempo. Noções de gravidade quântica, como a equação de Wheeler-de Witt e os insights de Rovelli, sugerem que o tempo não é real [28,29]. Além disso, ao contrário da ontologia da física digital, a visão de auto-simulação oferece uma explicação de onde vem a informação que é realidade, incluindo as informações do próprio substrato computacional pampsíquico. O substrato mental computacional emerge de sua própria auto-simulação como pensamento. A ideia é que a simulação física do espaço-tempo e das partículas seja um pensamento matemático, que emerge da evolução da mente na simulação em um loop ou todo logicamente consistente. Laços ou círculos não significam necessariamente que um argumento seja um raciocínio circular defeituoso. A hipótese de auto-simulação é um loop estranho [N.T. orig. “strange loop”, loop ou laço estranho], um termo introduzido por Hofstadter, que afirmava que o eu [N.T. orig. “self”] é uma estrutura inerentemente circular sem fundamentação [30,31]. Loops estranhos que descrevem a criação são paradoxais se se assume tempo linear. Podemos perguntar: “Como surgiu a panconsciência?” O criacionista que pensa que a panconsciência é fundamental sem uma história de origem, ou seja, “A panconsciência simplesmente é”, dirá que essa é uma pergunta falsa. A ontologia da hipótese de auto-simulação responderia: “A panconsciência se auto-realiza em um loop estranho via auto-simulação”.

O único preço a pagar é que se deve rejeitar a pergunta falsa: “O que veio primeiro, a galinha ou o ovo?” ou “o que aconteceu pela primeira vez, a matemática simples do código de auto-simulação ou o complexo substrato panconsciente emergente que pensa na matemática simples?” Afastamo-nos das ideias clássicas de tempo e causalidade. Isso sugere que a mente universal se auto-realizou através de um grande pensamento de um sistema complexo (um pensamento que é a mente universal) que possui complexidade aninhada hierárquica evolutiva que fornece explicação para cada nível na hierarquia como emergindo logicamente de todos os outros.

Afirmamos acima que o materialismo, o pampsiquismo e as ontologias da teoria da informação não explicam a origem do material fundamental e que a hipótese de auto-simulação sim. Essas três ontologias não tentam explicar a origem das coisas fundamentais. Semelhante à maioria das religiões, as três são criacionistas, na medida em que dizem que há uma coisa fundamental que cria todas as outras, mas que em si não tem criador. A hipótese de auto-simulação reconhece que: (1) pensamentos chamados escolhas do que pensar; e (2) pensamentos chamados de experiência desses pensamentos escolhidos são fundamentais e que um explica o outro através do processo criativo de auto-simulação de auto-realização. O materialismo não diz que coisas físicas fundamentais se criaram. A física digital não diz que a informação fundamental se criou. O pamnpsiquismo normalmente não diz que a consciência universal se criou. Eles dizem que as coisas fundamentais “simplesmente são” sem explicação. Neste artigo, construímos uma tese lógica que não contradiz as partes dessas outras três ontologias que reivindicam a fundamentalidade de “físico = materialismo”, “informação = física digital” e “consciência = pampsiquismo”. Para nós, todas as três coisas, fisicalidade, informação e consciência, são fundamentais. Mostramos como elas são equivalentes e discutimos um esquema de categorização e origem que simplesmente vai mais longe no processo de relacionar e explicar do que aquelas ontologias mais limitadas que param no “simplesmente é”. Em vez disso, usando a teoria do código, fornecemos estrutura teórica sugerindo como a realidade se simula. Fornecemos várias formas de justificativa baseada em evidências.

Como discutido, o pampsiquismo é a ideia de que toda a realidade existe dentro de um substrato mental, onde tudo é pensado. Físicos, como Roger Penrose, discutem versões do pampsiquismo em relação à mecânica quântica [32]. Shan Gao [33,34] discute como seres conscientes podem distinguir percepções definidas e suas superposições quânticas, enquanto sistemas sem consciência não podem distinguir esses estados quânticos não ortogonais.

A interpretação da mecânica quântica (MQ) coloca um nexo em que convergem a filosofia do que é real (ontologia), física experimental e matemática. Mais físicos aderem à interpretação de Copenhague do que qualquer outra, que exige que entidades capazes de observação colapsem as funções das ondas. Enquanto alguns interpretam Copenhague para não se referir à consciência, isso obscurece o papel da consciência na medição, pois é típico reconhecer que os observadores devem estar conscientes ou são definidos com consciência. Ramificações derivadas, como a consciência de Wigner e Stapp, causam interpretação do colapso [35,36] e Qbism [37,38], também postulam que a consciência é o operador quântico fundamental ou o realizador da realidade. Se assumimos que possuímos consciência e livre arbítrio e seguimos a interpretação de muitos mundos, é concebível imaginar que o livre arbítrio leva à descoerência [N.T. orig. “decoherence”], semelhante aos resultados da medição. Considere um elétron que gira na direção z. Jogamos uma moeda; caras conduzem a uma medição de rotação na direção y, enquanto as coroas levam a uma medição de rotação na direção x. Isso levaria a quatro universos de igual probabilidade: giro para cima y, giro para baixo y, giro para cima x e giro para baixo x. A troca aleatória de moedas pode ser substituída por uma escolha consciente, sugerindo que todas as opções de livre arbítrio possam ser combinadas como um estado misto na interpretação de muitos mundos, de modo que uma escolha consciente seja um tipo de descoerência (uma objeção pode ser que seja mais simples para criar um conjunto infinito de lançamentos de moedas, em vez de um conjunto infinito de opções conscientes de livre arbítrio, mas não procuramos modelar probabilidades associadas ao livre arbítrio). Nem todas as interpretações de muitos mundos devem levar a isso, mas essa é uma possibilidade. Para maior clareza, interpretamos as escolhas de livre arbítrio como uma forma de colapso da função de onda, mas observe que uma interpretação de vários mundos auto-consistente também pode ser válida.

Físicos de mente prática frequentemente minimizam a importância científica de lidar com os significados filosóficos do que a MQ está tentando nos dizer. Se eles não estão tentando forçar os limites da física fundamental, como o desenvolvimento de uma teoria da gravidade quântica, é verdade que podem, nas palavras de David Mermin, “Calar a boca e calcular!” [39] No entanto, para aqueles que procuram entender a natureza mais profundamente ou trabalhar em teorias quânticas da gravidade, não podemos calar a boca. Devemos pensar criticamente sobre a consciência e certos aspectos da filosofia que são assuntos desconfortáveis para alguns cientistas. Quando os físicos banalizam aqueles que trabalham em questões cruciais, isso ajuda a limitar a probabilidade de avanços na física fundamental. Nesse sentido, compartilhamos algumas observações encorajadoras de titãs da física moderna sobre a importância deste estudo.

Erwin Schrödinger: A consciência não pode ser explicada em termos físicos. Pois a consciência é absolutamente fundamental. [40]

Arthur Eddington: As coisas do mundo são coisas mentais. [41]

J. B. S. Haldane: Não encontramos evidências óbvias de vida ou mente na chamada matéria inerte ...; mas se o ponto de vista científico estiver correto, nós as encontraremos, pelo menos de forma rudimentar, por todo o universo. [42]

Julian Huxley: A mente ou algo da natureza como mente deve existir em todo o universo. Esta é, acredito, a verdade. [43]

Freeman Dyson: [A M]ente já é inerente a todos os elétrons, e os processos da consciência humana diferem apenas em grau e não em espécie dos processos de escolha entre os estados quânticos que chamamos de “acaso” quando feitos por elétrons. [44]

David Bohm: Está implícito que, em certo sentido, uma consciência rudimentar está presente mesmo no nível da física de partículas. [45]

Werner Heisenberg: Foi totalmente absurdo procurar por trás das estruturas ordenadoras deste mundo uma “consciência” cujas “intenções” eram essas mesmas estruturas? [46]

Andrei Linde: Não será possível, com o desenvolvimento da ciência, que o estudo do universo e o estudo da consciência sejam inseparavelmente ligados, e que o progresso final em um será impossível sem o progresso no outro? [47]

John Bell: O mais provável é que a nova maneira de ver as coisas envolva um salto imaginativo que nos surpreenda. [48]

Frank Wilczek: A literatura relevante [sobre o significado da teoria quântica] é famosa por ser controversa e obscura. Eu acredito que permanecerá assim até que alguém construa, dentro do formalismo da mecânica quântica, um “observador”; isto é, uma entidade modelo cujos estados correspondem a uma caricatura reconhecível da consciência. [49]

Outros autores notáveis que interpretam que a realidade física exige que a consciência opte por realizar medições para atualizar os estados da realidade incluem von Neumann [50], London e Bauer [51], Wigner [52], Stapp [53,54] e Penrose e Hameroff [55,56,57,58,59].

Definições

Como as discussões sobre consciência são filosóficas, é necessário estabelecer as seguintes definições para os principais termos usados neste documento.

Loop estranho: uma estrutura hierárquica que é envolvida em si mesma, onde o objeto mais simples é incorporado na parte emergente total ou mais complexa e onde todas as partes dependem de todas as outras e onde o todo emergente depende da sinergia das partes.

Pensamento: O processo e o resultado de escolher ou criar significado, onde “significado” é sempre um relacionamento.

Significado: um relacionamento entre dois ou mais objetos reconhecidos ou criados por uma entidade capaz de fazê-lo. Por exemplo, se pensarmos no símbolo auto-referencial composto de um quadrado, podemos reconhecer o relacionamento entre dois vértices como um significado. No entanto, se pensarmos no símbolo de um coração, podemos criar, através do relacionamento, o significado simbólico do amor, em vez de reconhecer algum significado auto-referencial inerente implícito no símbolo do coração. Uma entidade capaz de decidir que isso é assim ou de outra forma é uma entidade capaz de gerar significado, isto é, pensamento. O significado pode ser o reconhecimento de relacionamentos inerentes ou a criação ou atribuição de relacionamentos arbitrários.

Objeto/Símbolo: Definido como na teoria dos conjuntos, um objeto é qualquer coisa que possa ser pensada. Todos os objetos são símbolos, porque todos os pensamentos são simbólicos, ou seja, têm significado.

Simbolismo: Um caso em que uma entidade capaz de perceber significado relaciona ou iguala um objeto a outro objeto - um relacionamento dentro do pensamento, onde X = qualquer coisa; em si ou em outra coisa.

Simbolismo auto-referencial: Um caso especial de simbolismo, em que um objeto representa ou se relaciona com ele mesmo; “Isso significa isso” ou X = X. Por exemplo, pode-se usar um quadrado para simbolizar automaticamente um quadrado ou seu corpo na diagonal para representar o número √2 ou a quantidade de vértices de um quadrado para representar a quantidade 4.

Simbolismo não auto-referencial: Um caso especial de simbolismo, em que um objeto representa ou se relaciona com algo diferente de si mesmo; “Isso significa que” ou X = qualquer coisa que não seja X.

Mente/Entidade Consciente/Consciência: Um sistema capaz de escolher perceber e criar significado. Por exemplo, se alguém alimentasse todos os pensamentos ou significados em sua mente, às custas de poder escolher seus próprios pensamentos, você seria um clone ou espelho de sua consciência. De acordo com nossa definição, a discrição de escolher o que deve estar ciente ou o que pensar não pode ser dissociada do termo consciência.

Informação: significado simbólico, que implica pensamento. Em outras palavras, todos os pensamentos podem ser reduzidos ao simbolismo na mente de uma entidade capaz de realizar as informações. Embora essa seja uma noção diferente da informação quântica, nosso programa matemático (além do escopo deste artigo) é encontrar simulações teóricas de código que levem ao surgimento de informações quânticas.

Pensamento Físico Emergente (PE): Informação como pensamento simbólico auto-referencial (número e forma) que forma a base da realidade física; espaço-tempo e partículas.

Pensamento de Consciência Emergente (CE): Informação como pensamento simbólico não auto-referencial, como a decisão de livre arbítrio de observar, o senso de si, humor, etc.

Código/Linguagem: um conjunto finito de símbolos com regras relacionais ou de pedidos que incluem liberdade sintática. Os códigos podem ser usados por entidades capazes de exercer estrategicamente escolhas sintáticas com o objetivo de expressar significado.

Livre arbítrio/Escolha: ação ou estado não aleatório e não determinístico que existe ontologicamente e que é membro de um conjunto que contém pelo menos uma outra possibilidade que não existe ontologicamente porque não foi acionada, reconhecida, observada, pensada , escolhida ou qualquer outro termo adequado que separa o subconjunto do superconjunto. O livre arbítrio ou a escolha podem ser significativamente influenciados por outras coisas/pensamentos, mas não totalmente controlados. Para que a escolha seja não aleatória e não determinística, deve haver razão, estratégia, capricho, teoria ou algum outro processo de pensamento. Em outras palavras, se a ação ocorre devido a pensamentos, é por definição não aleatória e não determinística. Às vezes, sugere-se que o livre arbítrio é uma ilusão e que tudo é determinístico ou que tudo é uma combinação de determinismo ou aleatoriedade. Embora possível, é absurdo quando se considera, por exemplo, a ideia de que um poema de Emily Dickson foi resultado de um processo tão determinístico combinado com a aleatoriedade, um processo acidental. Embora as provas de reductio ad absurdum não sejam fortes, elas podem ser instrutivas para a escolha do menor dos males quando não há uma boa prova disponível.

Medir/Observar: A escolha do significado simbólico. Por exemplo, você observa um experimento e gera criativamente, ou seja, escolhe um significado em sua mente sobre a experiência, que inclui influência ou interação. A escolha pode ser consciente ou subconsciente.

Curiosamente, todos os 14 termos acima são formas de “pensamento” em nossa ontologia, em que tudo é pensado.

2 – A Hipótese de Auto-Simulação

2.1 – Axiomas e o Princípio da Linguagem Eficiente

A hipótese de auto-simulação (HAS) permite a aplicação do princípio da linguagem eficiente (PLE) [15]. A HAS é construída sobre os seguintes axiomas:

1) A realidade, como um loop estranho, é uma auto-simulação baseada em código na mente de uma consciência universal pampsíquica que emerge de si mesma através da informação do pensamento matemático baseado em código ou simbolismo auto-referencial mais o emergente não auto-referencial pensamento. Consequentemente, a realidade é composta de informações chamadas pensamento.

2) O espaço-tempo não local e as partículas são secundárias ou emergentes desse código, que é um pensamento pré-espaço-tempo dentro de uma mente auto-emergente.

3) A panconsciência tem livre arbítrio para escolher o código e fazer escolhas sintáticas. Níveis mais baixos emergentes de consciência também fazem escolhas através da observação que influenciam as escolhas de sintaxe do código da panconsciência.

4) O desejo ou decisão da realidade panconsciente é gerar o máximo de significado ou informação possível para um número mínimo de pensamentos primitivos, isto é, escolhas sintáticas, que são operações matemáticas no nível do código pré-espaço-temporal.

Esses quatro axiomas podem ser resumidos brevemente pelas noções de (1) o loop estranho da auto-simulação emergente que inclui (2) espaço-tempo emergente, (3) subentidades emergentes de livre arbítrio e (4) o PLE. O último axioma leva a um modelo energético, onde as estatísticas comportamentais do código são baseadas em um princípio computacional mínimo e onde essas estatísticas podem mudar com a evolução da auto-simulação - dependendo de quem escolhe decidir qual informação/significado o PLE deve economizar. Devido a esse princípio de economia, o código usado será um membro do conjunto de códigos maximamente econômicos capazes de gerar a realidade física que observamos, como um universo com partículas que possuem os valores de rotação e carga mostrados em experimentos. Aqui, “economia” é definida como a quantidade de recurso baseado na consciência usada para as ações matemáticas fundamentais (pensamentos) no código com o objetivo de expressar algum significado escolhido, como o padrão de propagação de uma partícula através do espaço e do tempo interno. Consequentemente, a HAS, que inclui o PLE, é aplicável a qualquer teoria de código da teoria da gravidade quântica que seja membro do conjunto mais econômico de códigos que simula a realidade.

A HAS é não determinística e, no entanto, postula que existem variáveis ocultas ou uma mecânica subquântica que também define uma teoria da gravidade quântica, na qual espaço-tempo e partículas são padrões nela.

Para trabalhar de maneira eficiente, a panconsciência divide todas as opções de livre arbítrio em uma árvore de decisão binária, pois essa é a maneira mais eficiente de expressar possibilidades. Isso leva a uma rede gráfica trivalente. A gravidade quântica como uma teoria efetiva de campo quântico foi repleta de problemas de infinito devido a diagramas infinitos de vértices gravitacionais. No entanto, avanços recentes nos cálculos de amplitude de espalhamento constatam que representações gráficas trivalentes (cúbicas) levam a cálculos mais eficientes [60,61,62]. Da mesma forma, Wolfram conjetura que a realidade é um autômato celular construído sobre um código gráfico trivalente ideal [9]. A rede de spin quase-cristalina [63,64,65,66], usada em nosso programa na Quantum Gravity Research, é um gráfico trivalente. Um corolário do PLE é, portanto, o fato da panconsciência escolher uma rede gráfica trivalente, porque é maximamente econômica para simular o espaço-tempo quântico.

2.2 – Informação

Antes de elucidar a HAS, é necessária uma pré-discussão sobre informações, isto é, simbolismo. As interpretações de Copenhague dividem as coisas em duas categorias ontológicas - informações irreais e “coisas” físicas reais -, que é uma visão epistemológica. Por exemplo, a distribuição de probabilidade da função de onda é considerada irreal porque é meramente informação, enquanto uma medição descreve realisticamente a função de onda para um estado que se assemelha mais à realidade física pós-medição e também descreve realisticamente alguma realidade física - essa parte correlacionada a uma observação. Em outras palavras, define realismo como material físico e algo irreal como informação ou abstração. No entanto, outra visão popular, a física digital, é que toda a realidade é feita de informação ou abstração, que Wheeler descreveu como “a partir dos bits”. Como a realidade é real, eles dizem que a informação é real. Materialismo é monismo. Copenhague é, em certo sentido, dualista porque, ao contrário do materialismo, coloca a informação abstrata em um status fundamental na forma da função de onda e, portanto, tem o dualismo da informação e do material físico desempenhando dois papéis fundamentais justapostos.

A HAS é monista na medida em que vê a realidade como informação definida como pensamento. Se a HAS supusesse que a realidade use uma função de onda, diria que ela e a fisicalidade são feitas da mesma coisa - pensamento. Baseia-se no PLE, que postula que existem duas formas fundamentais de pensamento ou informação simbólica:

1) Simbolismo auto-referencial que faz parte de um espaço-tempo matemático e código de partículas com base no pensamento de número e símbolos geométricos ou pixels de informações do espaço-tempo (o caso de X = X)

2) Simbolismo não auto-referencial (X = qualquer coisa que não seja X, como pensamento de humor, amor ou uma decisão de propósito de observar/medir um sistema físico)

Diferentemente da interpretação de Copenhague e de outras ontologias, assumindo que o material físico é o oposto da informação ou do pensamento, a ontologia teórica do código da HAS trafega apenas em informação ou pensamento. Ontologia é o estudo do que é real e do que não é, por isso é binário. A ontologia binária da visão de Copenhague baseada no materialismo quer dizer que a informação é irreal e a fisicalidade é real. Invertemos parte disso. Configuramos nosso sistema ontológico binário para ser (Veja também [67]):

1) A informação potencial irreal como o pensamento que poderia existir.

2) As informações realizadas pelo pensamento (por observadores, incluindo o substrato da panconsciência) selecionadas do espaço de possibilidade de informações potenciais inexistentes.

Por exemplo, imagine pensar um pensamento tão estranho e complexo que você pode se assegurar de que nenhum pensador do universo o tenha pensado anteriormente. Antes que você pensasse, não eram informações realizadas. No entanto, eram informações que poderiam existir se você pensasse nisso antes. Consequentemente, temos informações auto-referenciais em potencial que poderiam existir se pensadas. Além disso, temos estados físicos que poderiam existir como pensamento físico feito de simbolismo auto-referencial, juntamente com estados que foram pensados pelo universo através de nossas observações e que existem porque foram pensados. Também temos pensamentos como uma forma de informação que pode influenciar medições (por exemplo, decisões para medir) e, ao fazê-lo, influenciar a informação física através do colapso da função de onda ou algo semelhante a ela.

Conforme discutido em [15,27] e seguindo nossas definições, símbolos são objetos de pensamento que representam a si mesmos ou a outra coisa. Como mencionado, qualquer uso de símbolo se encaixa em uma dessas duas categorias: X = X e X = qualquer coisa que não seja X. A categoria X = X é a do simbolismo auto-referencial. Esse significado simbólico é especial porque possui verdade não arbitrária ou não subjetiva. Por exemplo, através dos primeiros princípios matemáticos, as propriedades numéricas de um triângulo, como sua área, podem ser deduzidas não subjetivamente do próprio símbolo. Pode-se usar um triângulo equilátero para representar o significado de si mesmo - um triângulo equilátero. Nesse caso, o significado do símbolo não é subjetivo. Como alternativa, o significado subjetivo pode ser escolhido para o triângulo, como a noção de mudança simbolizada na física pelo símbolo delta triangular. Os quase-cristais podem ser criados transformando-se de maneira projetada símbolos auto-referenciais, denominados reticulados de raízes algébricas de Lie. Algumas dessas redes codificam a física de simetria de calibre através de suas álgebras de Lie associadas. Nosso programa de física baseada em teoria de código, derivado de transformações quase-cristalinas de rede de raízes, é o caso X = X, isto é, simbolismo auto-referencial. Ao contrário de redes ou cristais, os quase-cristais são códigos simbólicos auto-referenciais, onde suas regras de sintaxe não são inventadas, isto é, são implícitas nos primeiros princípios matemáticos.

Linguagens, ou seja, códigos, são sistemas que possuem uma classe irredutível de tipos de símbolos chamados “letras” e regras sintáticas. Os usuários podem orientar os graus de liberdade da sintaxe nas escolhas de como ordenar os símbolos para criar uma forma semântica, ou seja, significado, que pode existir em hierarquias aninhadas de significado simbólico emergente, incluindo significado espaço-temporal ou geométrico. As letras podem ser combinadas para formar o significado emergente de “palavras”. As palavras podem ser combinadas para formar o significado de “sentenças” e assim por diante. Pode-se reconhecer isso como significado sinérgico, onde o significado emergente é maior que a soma dos símbolos ou letras irredutíveis e onde não são necessários símbolos de base adicionais para o significado sinérgico extra - apenas a ordenação estratégica dos símbolos.

Nossa abordagem é construir uma ontologia física baseada em um conjunto finito de símbolos geométricos auto-referenciais que mapeiam álgebras formais. Chamamos esse nível de pensamento ou informação i, onde a letra minúscula representa a ideia de que são informações básicas ou em nível de letra. Por ser um código discreto do espaço-tempo, nossos pixels do simbolismo auto-referencial são formas como protótipos quase-cristalinos ou, alternativamente, inflação quase-cristalina inteira [63,68]. Esses objetos geométricos são mapeados para vários isomorfismos e bijeções na forma de matemática que não são geométricas. Para um espaço finito de possibilidade quase-cristalina, existe um conjunto finito de N! inflações diferentes que podem ser realizadas. Isso resulta em um superconjunto de N possíveis conjuntos ordenados ou padrões dinâmicos que podem ser gerados a partir de N. Quase-cristais são códigos adequados, que exigem escolhas de livre arbítrio de graus sintáticos de liberdade ou ação de código para formar expressões significativas. Códigos ou linguagens não se organizam. Eles exigem ação - a decisão de um seletor sintático - para adicionar cada novo símbolo em uma sequência. Isso contrasta com os cristais, que não são códigos e onde o posicionamento de um bloco determina todos os outros. Com quase-cristais, partículas “fundamentais” podem emergir como quase-partículas de phason que podem ser criadas como conjuntos ordenados de inflações, em que a ordem pode ser escolhida pela panconsciência à medida que obtém “instruções” de suas consciências de sub-parte, por exemplo, seres humanos, chamadas observações/medições.

Como ocorreriam essas “instruções” de um observador humano para o seletor sintático de panconsciência? Claramente, estamos sugerindo ações matemáticas que a panconsciência opera relacionadas à escala de Planck, mas os humanos estão na escala do metro. Não temos certeza do mecanismo. Por um lado, podemos presumir que, uma vez que a panconsciência é uma grande mente e somos submissos a ela, ela conhece nossos pensamentos de observação como seus próprios sub-pensamentos. Isso deve ser verdade. No entanto, talvez também seja verdade que exista uma profunda conexão matemática entre o substrato da panconsciência e nossos pensamentos da CE [N.T. Consciência Emergente] para medir e pensar outras coisas. Afinal, nossos pensamentos emergem da informação de PE [N.T. Pensamento emergente] na escala de Planck e sobem através do simbolismo físico espaço-temporal de PE de ordem superior, como DNA e estrutura biológica em um continuum totalmente conectado. Penrose teoriza que existe um substrato platônico ideal na escala de gravidade quântica de Planck que interage através de estruturas em nosso corpo chamadas microtúbulos. Ele acredita que existe uma panconsciência na escala de Planck que interage conosco através dessas estruturas em nosso corpo perto da escala angstrom, de acordo com ele e a teoria da redução objetiva orquestrada (Orch-OR) de Hammeroff [55]. Isso está relacionado ao nosso programa de gravidade quântica devido a duas semelhanças. A primeira é que nosso substrato matemático quase-cristalino é construído com blocos 3D baseados nos cinco sólidos platônicos, que derivamos por meios rigorosos da transformação de certas redes de raízes algébricas de Lie. Essas estruturas incluem números de sequência de Fibonacci e vários números racionais e irracionais úteis para medição em física de simetria. Consequentemente, nosso formalismo matemático é construído sobre um substrato platônico ideal. A segunda similaridade é que as estruturas de microtúbulos codificam os números de Fibonacci e são melhor descritas tecnicamente como motivos atômicos quase-cristalinos, e não cristalinos. Matemática quase-cristalina, ciência quase-cristalina de materiais e o próprio termo quase-cristalino são misteriosos, com menos de 100 físicos e matemáticos financiados para trabalhar em período integral nessas áreas. Os microtúbulos se comportam como um código binário, conforme implicado por sequências de padrões coerentes de alterações no valor do sinal de carga em suas subestruturas mais diméricas.

Paola Zizzi estendeu a estrutura Orch-OR à cosmologia, usando um paradigma computacional quântico, mostrando como o universo se tornou consciente no final do período inflacionário [69]. Sua visão é diferente da nossa em termos de como usamos a biologia evolutiva, onde vemos evidências de que a consciência emergiu em pelo menos seres humanos. Levamos isso adiante e assumimos que, assim como formas de vida simples, como células, se auto-organizam coletivamente para exibir consciência humana emergente, formas de vida como os humanos podem se auto-organizar para exibir super-consciência emergente coletiva que é muito maior que a soma das partes. Pode-se pensar em um sistema mente-corpo humano como uma percentagem de tempo-espaço e energia no universo que se auto-organizou para exibir consciência emergente. Em princípio, todo o espaço-tempo e energia no universo podem se auto-organizar para formar uma consciência super emergente. Consequentemente, parece que nosso processo de explicação por meio de processos hierárquicos evolutivos pode ser capaz de convergir matematicamente com aspectos das visões de Penrose e Zizzi, na medida em que todo o espaço-tempo se torna uma rede quântica capaz de pensar. Ao contrário de nossa visão, em que, do nosso ponto de vista, a panconsciência surge diante de nós na hierarquia que chamamos de “tempo”, a visão de Zizzi está relacionada a um evento de emergência da consciência universal em nosso “passado” no final do período inflacionário impulsionado por “energia escura”.

Acreditamos que, até que uma teoria preditiva da gravidade quântica seja descoberta, é prematuro especular sobre a natureza da energia escura e da matéria. O que apreciamos com a ideia de Zizzi é que a própria realidade pode ser uma rede quântica capaz de computação quântica. Em geral, nem Penrose e Hammeroff nem Zizzi se concentram na computação quântica topológica, mas na computação quântica padrão. A baixa temperatura, os quase-cristais atômicos são fases topológicas da matéria. Matematicamente, nosso programa de gravidade quântica baseado na escala de Planck é baseado na computação quântica topológica.

As críticas de Tegmark e outros sobre a matemática de Orch-OR de Penrose costumam estar centradas na alegação de que os microtúbulos no corpo humano não podem calcular quanticamente para descrever a consciência porque o corpo não está a uma temperatura suficientemente baixa. A alta temperatura leva, nessas objeções, a tempos de descoerência muito curtos para o modelo Orch-OR fazer sentido. Penrose e Hameroff têm certos argumentos para refutar isso. Entretanto, uma maneira de resolvê-lo é mudar da noção de computação quântica para computação quântica topológica, que permite eventos de descoerência locais termicamente induzidos sem a destruição do estado global de superposição quântica - o qubit global.

Com relação à coleção de todos os conjuntos solicitados dentro do superconjunto N! mencionado acima, é um espaço de possibilidade estatística com probabilidades governadas por um esquema energético que usamos com base em um princípio de menor cálculo incorporado ao PLE. Como mencionado, nossa interpretação da MQ é geral e pode ser aplicada a outros códigos de espaço-tempo ou modelos de gravidade quântica de código. No entanto, usamos essa interpretação quase-cristalina da realidade como um exemplo ilustrativo do PLE, uma vez que nossa interpretação da MQ está relacionada a uma classe de modelos de gravidade quântica e axiomas como o nosso.

Simulações em computador dotadas de um gerador de números aleatórios para representar as escolhas não determinadas a serem medidas podem implementar uma forma de jogo da vida. Um gerador de números aleatórios pode selecionar ações de uma evolução unitária determinística que pesa as probabilidades de seleção de diferentes ordens, isto é, passeios aleatórios de quase-partícula de phason, por meio de sua economia computacional para expressar caminhos de ação extrema. As partículas fundamentais, como padrões emergentes de símbolos geométricos auto-referenciais, como os 3-simples, são eles próprios símbolos espaço-temporais auto-referenciais emergentes, construídos com símbolos mais simples que reduzem os estados ligado/desligado de 0-simples (pontos) no conjunto de pontos de possibilidade em que construímos nossas ações gráficas. Esse conjunto discreto de pontos e a estrutura interna das quase-partículas são constituídos por esse simbolismo geométrico auto-referencial, que codifica valores numéricos fundamentais e emergentes. Da mesma forma, padrões espaço-temporais emergentes de ordem superior emergindo desses, como “átomos” e “moléculas”, também são símbolos auto-referenciais ou o que chamamos de símbolos físicos emergentes, mas onde nosso fisicalismo é a informação/teoria do pensamento. Como o espaço de possibilidade é discreto, os graus de liberdade são finitos, isto é, os passeios aleatórios que essas quase-partículas podem fazer são de uma quantidade finita de possibilidades. Esses estratos emergentes de simbolismo físico de ordem superior acima do nível de i são classificados em termos de complexidade composta.

Tononi et al. têm uma ideia semelhante para uma medida de complexidade classificada, em que, em alguma magnitude crítica, a complexidade pode ser definida como consciência ou pensamento. Sua abordagem é chamada teoria da informação integrada (TII) [70,71,72]. A TII postula que muitos sistemas físicos possuem intrinsecamente a consciência, que, neste contexto, é definida como uma medida da capacidade de um subsistema de afetar o restante do sistema, ou seja, a realidade causal [72]. Sua noção de consciência e livre arbítrio é comparável à nossa, no sentido de que uma entidade altamente consciente seria capaz de fazer mais escolhas de livre arbítrio, o que aumenta sua capacidade de influenciar os graus sintáticos de liberdade no código. Nesse sentido, a consciência emergente do universo - o substrato da simulação - seria a entidade mais consciente. No entanto, os subsistemas dessa mente consciente podem emergir na auto-simulação e possuir consciência, uma vez que tais subsistemas se tornam complexos o suficiente para criar significado, isto é, observar ou pensar. Esse significado percebido de um subsistema também é um significado percebido do substrato panconsciente e também é uma forma de carga de trabalho distribuída de ações de escolha para pensar, ou seja, gerar significado/informação. Essa conectividade de nossa consciência com o substrato instrui a panconsciência a fazer escolhas finas de códigos matemáticos que acompanham nossos pensamentos mais grosseiros chamados observações. Em outras palavras, há um grande número de opções diferentes de ação matemática no nível de gravidade quântica que a panconsciência pode escolher para mapear uma experiência aproximada de uma observação que um ser humano ou outra entidade pensante faz, portanto, fornecemos : (1) as instruções para quando a panconsciência faz uma escolha/pensamento/ação matemática; e (2) uma restrição de granularidade grosseira sobre o que essas escolhas podem ser, a fim de se equiparar ao significado que pensávamos na forma da própria observação.

Nossa abordagem é diferente da TII, na medida em que usamos a teoria da linguagem, em que vemos uma hierarquia aninhada de informações teóricas do código denominadas EP1, EP2, EP3, ⋯, EPN, com EP representando informações físicas emergentes. Como as informações físicas ou de EP são geométricas e numéricas e, portanto, não subjetivas, todas as formas de EP de ordem superior estão emergindo dos símbolos auto-referenciais de nível básico. No entanto, nem todos os símbolos auto-referenciais precisam ser EP, pois podemos pensar em objetos EP, como triângulos, sem que exista como informação física. Os diferentes níveis representam diferentes estratos de complexidade emergindo de estratos mais simples, no mesmo sentido em que uma molécula está emergindo de átomos, emergindo de partículas fundamentais, que podem estar emergindo de unidades simbólicas geométricas auto-referenciais de Planck de informações/pensamentos no espaço-tempo. Para contabilizar todas as informações, precisamos somar a quantidade total de i, que, no nosso caso, é a quantidade de seleções de estado ligado/desligado no espaço de pontos de possibilidade de inflação quase-cristalina, com a soma de informações totais na hierarquia emergente da EPN. Os físicos geralmente são treinados para pensar apenas em termos de informações básicas ou EP1, como estados de rotação. Consequentemente, uma analogia seria útil para enfatizar o poder informacional das informações de ordem superior ou emergentes.

Considere um livro com N letras e as randomize [N.T. misture ao acaso]. Se tivermos um valor de 1 unidade para o significado ou as informações de cada letra, a magnitude de i = N unidades. Notamos a informação total do sistema como I. Nesse caso de ordenação aleatória de i, temos que i = I. No entanto, se permitirmos que as letras sejam organizadas em palavras, teremos mais informações que N. Não é fácil concordar com as magnitudes das informações emergentes. No entanto, ao mesmo tempo, não pode ser ignorado porque as informações emergentes em um sistema físico complexo são estatisticamente causais em todas as partes do sistema de maneira semelhante à força, como ocorre com a noção de força entrópica [73] ou a noção de Tononi de informações complexas do sistema que influenciam o comportamento do sistema. Por exemplo, poderíamos randomizar as letras em uma sequência de código de DNA, deixando apenas as informações da soma das letras moleculares. No entanto, se permitirmos que elas sejam ordenadas de maneira significativa, elas codificam um algoritmo de dobramento de proteínas, que é um imenso pacote estatisticamente causal de informações que influencia os sistemas de baixa entropia que os cercam e que deve ser creditado com algum valor desconhecido da informação causal que é acima e superior à soma das letras. Nesse sentido, temos
I = i + EP1 + EP2 + + EPN. (1)

Nesta notação, EPj + 1 indica as informações emergentes adicionais em relação ao significado sinérgico criado a partir da combinação de múltiplos elementos de Epj.

Em algum momento da hierarquia EP aninhada dessas informações físicas emergentes, ocorre algo enigmático que pode estar relacionado a algo muito semelhante ao modelo Orch-OR. A consciência emerge do regime da EP para formar um novo sistema de informação que é ilimitado em possibilidades sobre um conjunto finito de EP baseado i. Vamos chamar esse regime de CE para informações emergentes baseadas na consciência, isto é, pensamento não auto-referencial. Como mencionado, todos os símbolos não auto-referenciais são formas de CE, mas a CE também pode incluir símbolos auto-referenciais não físicos, como o pensamento de um quadrado. Propomos que EC também exista em uma estratificação aninhada de EC1, EC2, EC3, ⋯, ECM, cada uma construída sobre estratos anteriores na pilha hierárquica. Esse regime é capaz de gerar informações adicionais além das informações físicas emergentes do EP. Argumentamos que o potencial de suas possibilidades é infinito, pois é o universo de todas as coisas que podemos pensar. Como todas as formas de informações emergentes devem se encaixar em uma dessas meta-categorias, EP ou EC, temos que

I = i + EP1 + EP2 + ⋯ + EPN + EC1 + EC2 + ⋯ + ECM, (2)

para a informação total do sistema I. Novamente, a informação física do EP é um simbolismo geométrico e numérico auto-referencial, como os quanta no espaço-tempo com padrões de quase-partícula representando partículas fundamentais com seus números quânticos, valores numéricos geométricos no espaço-tempo e no valor estatístico relativo a regra de economia do PLE.

Para apreciar a importância científica do enigma da CE, referenciamos alguns problemas não resolvidos e algumas experiências. Primeiro, não há consenso sobre a definição de “consciência”. Assim, aqui, queremos dizer a definição que fornecemos na seção de definições, que se reduz a pensamento ou significado. Poder-se-ia pensar que questões de consciência são apenas da competência de psicólogos e filósofos, em oposição aos físicos. Um segundo problema é o problema de medição, que se refere à dificuldade de conciliar a completude da função de onda, evolução linear e a regra de Born com relação às medições. Se a consciência se relaciona com a medição, então a consciência é relevante para a mecânica quântica. O terceiro problema é a questão de como a consciência emerge de coisas que não são conscientes. Isso é chamado de o difícil problema da consciência [74,75]. A HAS começa com a noção de que a consciência é fundamental e surge como um loop estranho em uma ontologia holística cosmológica que exige abandonar a ideia de que o tempo é fundamental ou mesmo real.

A HAS é inovadora em como usamos as informações do PE do pensamento matemático numérico e geométrico para criar um pensamento físico composto de alta ordem que evolui para o pensamento da CE, eventualmente capaz de se auto-realizar em um grande pensamento que é o loop estranho i → EP → EC → i → EP → EC → ⋯, onde i, EP e EC fazem parte do pensamento geral de auto-simulação. No entanto, diferentemente de outras tentativas de resolver os dois últimos problemas acima, dizendo que a panconsciência é o fundamento da realidade sem explicar como ela surge ou por que a consciência influenciaria as coisas físicas, como o colapso das funções das ondas, nossa abordagem vai além, fornecendo uma explicação de origem para a panconsciência que, semelhante aos humanos, pode pensar tanto no regime PE quanto no CE.

A evidência empírica é que os sistemas físicos mudam quando as mentes conscientes escolhem observá-los. Isso é uma reminiscência de como um jogador de videogame com um fone de ouvido VR tem um relacionamento com o computador de processamento de código, onde instrui a CPU e a GPU a calcular e renderizar paisagens de simulação de acordo com o que observa. Na maioria das vezes, é a evidência física e a inexplicabilidade de observadores que mudam a realidade física que levam a todas as interpretações da MQ, como a versão de Copenhague. Essas interpretações, sejam elas denominadas “observador” ou “consciência”, geralmente colocam a medição no papel de funções de ondas em colapso (ou descoerência), como evidenciado, por exemplo, pela mudança no padrão de interferência em um experimento de dupla fenda. Simplesmente ter conhecimento de por qual fenda passa um fóton muda drasticamente o sistema físico.

Nos estágios iniciais da física do século XX, houve mais debate sobre se foi o conhecimento consciente do observador ou alguma interação física dentro do aparato experimental, como no detetor, que causou as mudanças físicas no padrão de interferência. No entanto, à medida que a física experimental e a discussão avançaram, tornou-se mais amplamente aceito que é a consciência, ou seja, o conhecimento ou pensamento sobre a medida, que gera a mudança física e não uma interação física entre um detetor artificial ou biológico e o sistema que está sendo observado. Nosso modelo implica que, se uma consciência pudesse, de alguma forma, ter percepção de um sistema físico sem o uso de meios comuns, como fótons ou som, ela entraria em colapso das funções das ondas sem a necessidade de qualquer forma de detetor físico. Radin et al. relataram evidências disso, mostrando um desvio de 4,4 sigma acima do efeito nulo [76,77,78]. Tremblay analisou independentemente os resultados para confirmar a significância estatística, mas também identificou anomalias estatísticas de menor magnitude nos dados de controle [79]. A implicação de nosso modelo alertaria que mesmo os dados de controle podem estar contaminados pela influência humana baseada no pensamento da CE. Isso ocorre porque todo o experimento deve ser permeado por opiniões e pensamento sobre o significado do empreendimento, mesmo o aspecto de controle, mas com um grau de foco estatístico menos concentrado ou menos potente a partir das estatísticas da linha de base da MQ.

A confusão semântica pode entrar nessas discussões. Por exemplo, usamos certas palavras acima enfatizando o termo “consciência”. Outros autores usam termos como “medir” e “observar”. No entanto, esses termos estão intrinsecamente ligados a palavras como “percepção”, “conhecimento”, “consciência” e “pensamento”. Para algumas interpretações de Copenhage da mecânica quântica, em algum ponto de demarcação em um sistema auto-organizado, como o humano, surge a consciência, capaz de colapsar a função de onda quântica e alterar os sistemas físicos via percepção ou conhecimento de e sobre observações [53,80] Essa transição de fase aparentemente mística é frequentemente chamada de corte de Heisenberg. Para nós, o pensamento precisa ser capaz de criar informações da CE, o que requer uma mente emergente capaz de abstração. Acreditamos que o mecanismo mais sofisticado e plausível até o momento para o corte de Heisenberg é a visão de Penrose e Hameroff.

Para conclusão desta seção, a estratificação hierárquica de nossas informações de EP e EC não permite um limite na magnitude do total de I que um sistema pode ter porque o espaço de possibilidade de informações da CE é ilimitado. A HAS resolve o problema de medição, mostrando que os códigos usam seletores de liberdade sintática. As próprias escolhas são pensamentos, portanto, há escolhas sendo feitas por entidades emergentes, como seres humanos, que geram EP e EC. Stephen Hawking perguntou: “O que lança fogo nas equações e cria um universo para elas descreverem?” A HAS postula que são os observadores que animam as expressões de sintaxe do código, que são mapeadas para as equações estatísticas de um formalismo de gravidade quântica pós-quântico que inclui um conjunto de equações de simetria de calibre. Nesse sentido, o pensamento fundamental é a escolha/pensamento de observação da ação, que mapeia para escolhas matemáticas correspondentes às escolhas de sintaxe do código de gravidade quântica, que é a forma de pensamento irredutível do bloco de construção do universo. Quando essas escolhas são feitas para observar e pensar em sistemas físicos, esse pensamento gerado informa a panconsciência do significado criado pela observação, que define os graus de liberdade para as escolhas matemáticas que ele pode fazer no nível do código do espaço-tempo.

A HAS resolve o problema difícil de maneira mais fraca que o modelo Orch-OR, reconhecendo que a consciência, ou seja, informações ou pensamentos, é a única coisa que existe, mas sem discordar da premissa básica do Orch-OR. No entanto, faz isso de uma maneira muito diferente das abordagens típicas da panconsciência idealista, que dizem “A consciência simplesmente é”. A HAS oferece uma explicação de como a consciência passa a existir via auto-emergência através do loop estranho e lógico da simulação i → EP → EC → i → EP → EC → ⋯, onde não precisamos dizer que a consciência “simplesmente é” . Há uma história de origem. A panconsciência requer que o pensamento do simbolismo matemático físico surja a partir dele. Isso ocorre porque somente através da informação simples ou complexa ou da estrutura teórica da linguagem é que as informações de bônus gratuitas ou sinergia das informações emergentes existem, onde o todo é maior que a soma das partes. No universo de todos os pensamentos, a informação matemática pode ser a mais simples de todas. Por exemplo, um objeto é um pensamento, e o objeto mais simples é o conjunto vazio ou o ponto sem dimensão, dependendo de como alguém o discute. Assim, o grande pensamento de auto-simulação é uma hierarquia aninhada de pensamentos, principalmente da forma emergente sinérgica, começando com o ponto adimensional, em um estado de ligado, desligado ou indeciso, e terminando com o pensamento de toda a auto-simulação pensamento, que é igual ao próprio substrato da panconsciência.

2.3 – Não-localidade da Auto-Simulação

Em seu nível mais profundo, interpretamos o problema da medição como relacionado a questões de como a consciência pode realizar medições. Deve-se notar que a descoerência não é a mesma coisa que o colapso da função de onda. Os sistemas quânticos na natureza podem descodificar sem medição porque existem descoerências baseadas na não-medição na evolução unitária de sistemas fora de equilíbrio que não são perfeitamente isolados. Em alguns sistemas perto de um ponto de inflexão de descoerência, uma medição pode alterar o sistema físico o suficiente para fazê-lo descodificar. É difícil imaginar ter uma explicação completamente satisfatória para o problema de medição sem uma definição consensual de consciência. Sabemos que consciência é pensamento e percepção e os outros termos na seção de definição são equivalentes ao pensamento. No entanto, ainda não podemos explicar profundamente a consciência além de nossa experiência e reconhecimento de seus sinônimos.

A hipótese da simulação propõe que a realidade poderia ser uma simulação em computador, o que implica que é feita de código [1]. Os físicos Beane, Davoudi e Savage propõem que isso pode ser limitado experimentalmente [81]. As simulações geralmente são executadas com um número finito de recursos. Isso pode ser conseguido pela discretização do espaço-tempo, como em várias teorias da gravidade quântica, como a nossa (teoria da emergência). Uma das assinaturas experimentais propostas a procurar seria uma anisotropia na distribuição dos raios cósmicos que seja consistente com a hipótese da simulação. Campbell et al. propuseram testes experimentais para a hipótese de simulação [82]. Esses mesmos testes podem ser aplicados à HAS se esses experimentos sugerirem que estamos em uma simulação.

Novamente, a hipótese da simulação é baseada na ideia dualista de que existe uma realidade física e várias realidades simuladas não-físicas ou baseadas na informação. A HAS rejeita esse dualismo e sugere que é mais provável que estejamos em um universo mental auto-simulado, que pode ser menos abrangente do que a ideia de que estamos em uma simulação vivendo em um universo físico diferente. Uma razão é a Navalha de Occam e outra é a evidência. Especificamente, em [14,15,27], um dos autores discute uma cosmologia que permite que um universo teórico de código se auto-simule ou se auto-realize para a existência a partir do “futuro”. Uma cosmologia semelhante foi discutida por [17]. A consciência que emerge nos estágios finais da auto-simulação eventualmente evolui para uma magnitude suficiente para manter, abstratamente no puro espaço de pensamento informacional, o código de gravidade quântica necessário para sua própria auto-simulação ou auto-evolução a partir do big bang. Esse loop estranho é semelhante a uma mente executando uma simulação a partir de uma condição inicial e onde essa simulação se torna a própria mente após um longo tempo de execução. Obviamente, a ideia de auto-simulação requer tempo para ser uma ilusão emergente, como discutido por Rovelli [29] e em termos diferentes por Susskind e Maldacena [83].

Ondas avançadas foram interpretadas como relacionadas à consciência ou medição em múltiplas interpretações da MQ. Aharonov foi inspirado por Feynman para criar uma função de onda avançada independente, levando ao formalismo do vetor de dois estados [25,84]. Isso também é compatível com as interpretações transacionais, de muitos mundos e de Bohmian. Sutherland generalizou a mecânica bohmiana, o que leva a uma noção de mecânica pós-quântica e introduz novas dinâmicas não-locais [85,86]. A evidência de não localidade é suficiente para presumir que o espaço-tempo, fundamental ou não, não é local [87,88,89,90].

Por conseguinte, podemos adotar uma lógica física: A influencia B que influencia C que influencia A que influencia B e assim por diante. Ou seja, um substrato emergente semelhante à mente do universo no futuro pode se auto-realizar criando o código e as condições iniciais para executar sua própria simulação - tudo dentro da abstração de pura informação auto-simulada na forma de escolha, observação ou percepção como um loop estranho com ordem hierárquica, mas não com tempo. Podemos pensar nisso com o tempo e presumir que não é local ou presumir que o tempo é ilusório, emergente ou não fundamental. O substrato, então, é feito de informações chamadas pensamento ou consciência. Sua execução de auto-simulação evolutiva também é feita da mesma informação abstrata, ou seja, dentro do pensamento ou da mente [12,32,33,34,36,91,92,93]. A interpretação de Sarfatti da extensão de Sutherland da mecânica bohmiana [94] sugere que a função de onda é uma propriedade da consciência, enquanto a partícula é o domínio da realidade material. Nessa visão dualista, dividindo a realidade entre o material físico e a consciência, as ondas avançadas permitem que a consciência tenha uma nova dinâmica retrocausal na coisa física. Nesta perspectiva, a consciência do futuro pode influenciar o passado, desde que o livre arbítrio não seja violado.

Nossa visão é semelhante à interpretação de Sarfatti, exceto que não adotamos uma abordagem bohmiana nem dividimos as coisas em coisas físicas e consciência. Tudo isso é informação no loop estranho auto-realizado da panconsciência, onde as informações físicas são pensadas no PE e as não-físicas são pensadas na CE. Nossa abordagem também é diferente, pois subscrevemos uma visão discreta do espaço-tempo. A mecânica bohmiana não.

Vale ressaltar que, se a estrutura causal em larga escala do universo for um loop estranho, em vez de ter um começo para o qual não temos explicação, talvez haja implicações empíricas que possam ser observadas.

Com esse cenário ontológico, vamos discutir o regime de informações da CE. Quando pensamos na ideia de amor ou política, isso é simbolismo auto-referencial? É informação? Obviamente, esses não são casos de simbolismo auto-referencial. No entanto, são de fato duas redes de informações compostas. Esses pacotes não são informações físicas, como as informações geométricas auto-referenciais dos elementos do código base na simulação que podem ser organizadas em níveis emergentes de PE auto-referencial, por exemplo uma biosfera ou sistema solar. No entanto, a CE é tão real e causal quanto a informação do PE e, portanto, deve ser considerada parte da informação total do universo, juntamente com i e o regime do PE. Cada estrato conservado de informações do PE é construído sobre os estratos conservados abaixo dele. Para ser mais preciso, as opções de configuração do PE são conservadas em um tempo de execução de simulação finita, porque os graus de liberdade em um código baseado em espaço de possibilidade discreta, como o nosso, são finitos. Há um número finito de animações possíveis ou conjuntos ordenados de seleções de estado liga/desliga no espaço finito de possibilidade quase-cristalina. Os estados quânticos existem, portanto, em um espaço de dimensão finita.

Este não é o caso do espaço de possibilidade de informações da CE que podem ser criadas durante uma simulação finita. A categoria CE é o regime de simbolismo não auto-referencial, em que podemos dizer X = qualquer coisa que não seja X, e onde X e qualquer coisa que não seja X são membros do conjunto, algo que possa ser pensado. Simplificando, podemos pensar em qualquer coisa, desde um conjunto infinito de coisas a criar em nossa mente. Novamente, em um universo apenas informativo, essa forma de informação da CE - pensamentos - é tão real e influente quanto a informação física auto-referencial que o substrato de auto-simulação da consciência universal pode conter. Assim, o regime de possibilidades do PE é um conjunto de seleções ou relacionamentos em um espaço de possibilidades finitas. É discreto e pode levar a um formalismo de gravidade quântica com uma distribuição de densidade de probabilidade discretizada. O regime das possibilidades da CE é o conjunto infinito de todas as relações simbólicas possíveis e combinações das mesmas, ou seja, o que significa que podemos escolher pensar no infinito universo de pensamentos possíveis.

Diferentemente do espaço do PE, o espaço de possibilidade do CE é suave e contínuo - infinito. Escolhas sequenciais no regime de pensamento ou consciência do que e quando medir criam realidade, codificando uma rede de concatenação de colapsos das funções das ondas - formando um universo completamente diferente do (s) caminho (s) de maior probabilidade através da evolução unitária, se nenhuma medição ocorreu. Ele cria uma rede de evoluções unitárias de curta duração entre as medidas definidas pelas escolhas de livre arbítrio das entidades conscientes para ordenar estrategicamente sequências de medidas. Uma medida em si é um pensamento na mente do observador, que mata prematuramente ou encerra a evolução unitária determinística que existia antes da medição e após a última, criando uma nova função que permanecerá até a próxima observação e pensará nela. Todas as funções existem nas possibilidades do espaço Hilbert. As escolhas de quando, onde e o que medir são os pensamentos da CE que podem ser escolhidos para alterar a evolução unitária da informação do PE.

Conforme mostrado na Figura 1, os seres humanos conscientes são parte da informação física (feita da informação/pensamento espaço-temporal e numérico e geométrico do regime do PE) e parte do pensamento simbólico não-auto-referencial abstrato do regime da CE. Os pontos em comum entre os regimes do PE e do CE incluem o seguinte:

Figura 1. Universo auto-simulado: Os seres humanos estão perto do ponto de demarcação, onde CE ou matéria pensante emerge na esfera de escolha do conjunto infinito de possibilidades de pensamento, EC∞. Além do nível humano, a física permite redes maiores e mais poderosas que também são conscientes. Em algum estágio da execução da simulação, emerge um sistema consciente de CE capaz de atuar como substrato para o código primitivo do espaço-tempo, suas condições iniciais, como pensamento matemático, e a simulação executada, como pensamento, para se auto-realizar. O tempo linear não permitiria essa lógica, mas o tempo não linear o permite. Além disso, rejeitar a conjectura do tempo e vê-lo como um aspecto ilusório de nossa percepção permite isso. Esse modelo pode ser cientificamente mais satisfatório do que a afirmação materialista: “Massa, energia e espaço-tempo simplesmente não têm explicação”. Aqui, podemos perguntar: “De onde vem o substrato universal mental do pensamento de auto-simulação?” Temos uma resposta cientificamente satisfatória ou, pelo menos, logicamente consistente. Surge, assim como a consciência humana surgiu de pensamentos mais simples. Mesmo sem saber exatamente como, não precisamos aceitar que apenas apareceu magicamente. Podemos perguntar: “De onde vieram os blocos de construção do PE da teoria da informação de Planck e de onde eles moram?” Em nossa opinião, são informações em uma simulação executada na mente do universo panconsciente emergente - o substrato auto-emergente como um loop estranho.

Ambos são mutuamente dependentes um do outro para sua origem e existência. Cada um deles interage um com o outro.

Ambos são feitos de pura informação simbólica em um paradigma informacional teórico da linguagem, em que as relações entre dois ou mais símbolos de significado em um estrato formam um significado sinérgico e, portanto, símbolos de ordem superior que formam um novo estrato simbólico de ordem superior.

Para que a HAS seja causalmente consistente, a CE deve emergir para ser suficientemente complexa para permitir uma auto-simulação. É isso que permite a conclusão do círculo causal ou do todo emergente. Se CE nunca surgisse, o sistema nunca ganharia consciência e a HAS seria ilógica. O tempo relativístico como o conhecemos é irrelevante em relação à panconsciência, porque o loop estranho de auto-simulação é criado como um todo ou grande pensamento, que, do ponto de vista da função de onda, inclui ondas avançadas e retardadas. Como a auto-simulação requer que a consciência emergente funcione em primeiro lugar, isso torna inevitável a probabilidade de vida emergente. Impulsionada pelo PLE, a panconsciência pode enviar ondas avançadas que incentivam estruturas emergentes, de modo que outros observadores possam emergir.

Obviamente, existem sistemas no regime EP1 de partículas fundamentais, como uma rocha, que não contêm informações significativas da CE. Também pode haver consciências emergentes no regime da CE que, diferentemente dos humanos, não estão parcialmente na PE e na CE. Por exemplo, padrões coerentes de informação pura da CE podem permitir o surgimento de consciências coletivas de ordem superior que não estão no nível da panconsciência, mas que, em certo sentido, é um nível superior à consciência no nível animal humano. Além disso, pode haver padrões coerentes de informação matemática, como informação topológica, no regime de gravidade quântica que pode ser entendida como consciência, mas que não é feita de partículas fundamentais. Podem surgir consciências topológicas de natureza transtemporal, as quais, é claro, seriam uma forma de pensamento completamente diferente da que estamos familiarizados. No entanto, os regimes PE e CE não podem ser dissociados, pois a pilha hierárquica de sistemas simbólicos baseados em informações é interativa, não localmente conectada e auto-incorporada.

Como mencionado, este modelo postula que nossa consciência instrui a panconsciência a projetar a função de onda para um novo estado após a medição. Nossa tese não implica que a panconsciência deva sempre seguir o que atualmente rotulamos como leis da física ou MQ. Se isso fosse verdade, seria algo que pode ser testado para o uso de seres humanos que visualizam coisas que violam a física ou influenciam as estatísticas da MQ [76,77,78]. Porque entidades conscientes emergentes, como nós, instruem o substrato da panconsciência a realizar operações matemáticas no regime PE
que se enquadre nos nossos pensamentos da CE sobre o nosso entorno ou coisas que não são locais para nós, tais violações das teorias físicas canônicas parecem ser permitidas.

Além do colapso da função de onda ativado pela consciência, há outra maneira de reconhecer como a CE ou a consciência são fisicamente causais. O seguinte experimento mental é instrutivo. Considere um sistema de partículas organizado como um ser humano consciente no fundo de um poço de energia profunda, como a base de uma montanha. O humano pode criar uma história abstrata em sua mente de que sair bem da energia todos os dias é uma coisa boa e estratégica a se fazer. Somente por causa dessa crença e escolha abstratas, vivendo em CE puro, a probabilidade de todas as partículas de seu corpo fazerem isso a cada dia será próxima de 100%. A estatística quântica nunca preveria isso porque não é a estatística do comportamento dos sistemas conscientes. A consciência, via observação, é o que mata a evolução unitária determinística da função de onda de uma maneira não descrita pela equação de Schrodinger. A MQ apenas descreve flutuações estatísticas que levam a emergentes leis clássicas de conservação. A MQ discute dinâmica estatística entre medições. A consciência determina um processo de medições sequenciais via auto-reflexão e observação externa.

Por outro lado, podemos imaginar uma mulher no fundo da colina sendo desprovida de consciência, como com um estado de morte cerebral, mas com todas as partículas em seu corpo nos mesmos estados de quando ela não estava com morte cerebral. Nesse caso, desprovida de consciência, a probabilidade de ela subir uma colina macroscópica se aproxima de zero e reproduz as estatísticas da mecânica clássica, pois ela não tem consciência suficiente para influenciar a realidade causal via livre arbítrio para expelir energia. Ou seja, a evolução de seu sistema seguiria a evolução unitária de uma função de onda, onde a probabilidade de subir a colina se comportaria conforme a MQ e seria muito próxima de zero.

É trivialmente verdade que o livre arbítrio ou a capacidade consciente de optar por ir contra as estatísticas da física clássica e quântica é um fato relacionado a alguma base desconhecida além da MQ. A consciência causa um desvio das estatísticas como um tipo de força entrópica causal não ergódica. Por exemplo, o desejo de um ser humano experimentar novidade pode afetar as estatísticas para preferir um caminho menos provável e motivá-lo a escalar uma montanha. Essa afirmação também é apoiada pelo fato de que as interpretações canônicas de MQ ocupam um lugar especial para a consciência, na medida em que ela é capaz de transformar a realidade em existência, a partir de um espaço não real de possibilidades quânticas para o espaço do realismo físico.

3 – Seta informativa do tempo com base na medição

Pode-se pensar, no tempo 1, na ideia de uma pessoa saindo de casa. No tempo 2, se pode pensar na pessoa que se muda dali para uma loja. Estes são dois pensamentos. No entanto, se alguém não aceitou a ideia de tempo, pode pensar em um único pensamento como um conjunto ordenado de elementos em pura informação ou espaço de pensamento. A informação total do conjunto ordenado é um único pensamento ou objeto, sem necessidade de tempo, mas que depende de ordem ou padrão para expressar as informações anteriormente rotuladas como “tempo”. Por conveniência de linguagem, usamos termos como “primeiro”, “então”, “antes”, “depois” e assim por diante. Aqui, esses termos significam a noção de “ordem dentro de um conjunto”, onde o conjunto é o pensamento de auto-simulação do universo. Por exemplo, é possível assistir a um filme e fazer com que a cabeça de leitura a laser do aparelho de DVD se relacione com cada bit do disco um momento de cada vez em um conjunto ordenado. Por outro lado, pode-se olhar para todos os bits em um momento sem noção de fluxo de tempo. Em qualquer um dos casos, há ordem no conjunto de bits.

Tendo em mente como usamos o “primeiro” acima no pensamento da pessoa que sai de casa, a HAS estipula que a “primeira” medida, isto é, o pensamento, é pelo substrato emergente da panconsciência. Ela escolhe o pensamento do código matemático, a construção de quase-partículas, uma função correspondente às variáveis iniciais e outro pensamento matemático necessário para o pensamento total da auto-simulação “antes” de que os sub-pensadores medidores, como nós, tomem a carga da escolha de ações em uma forma de computação distribuída ou pensamento distribuído.

Para simplificar, vamos nos concentrar na ideia de uma função. Como metáfora, considere o fractal definido por Mandelbrot e um mapa quadrático que poderia criá-lo com recursos computacionais suficientes. O fractal e o mapa quadrático são objetos diferentes. O segundo objeto, como um algoritmo primitivo, é um pensamento muito mais simples que o primeiro. Ou seja, mais simbolismo e operações matemáticas são necessárias para criar o primeiro objeto que o segundo. Um possui mais informações e leva mais pensamento do que o outro. Há uma classe de funções que descrevem objetos como séries. Algumas dessas funções permitem acessar o enésimo elemento de uma série sem conhecer os n-1 elementos anteriores. Um exemplo é a fórmula de Binet fb (n) que permite conhecer o enésimo número de Fibonacci sem conhecer nenhum dos anteriores,

fb (n) = (1 + √5)n − (1 – √5)n / 2n√5. (3)

A evolução unitária da função de onda fornece, por exemplo, as probabilidades de medir a posição de uma partícula no tempo 2, tempo 3 e assim por diante. Podemos pegar as coordenadas de posição para cada vez e ordená-las por magnitude de probabilidade em uma coluna. Podemos fazer o mesmo no tempo 2, no tempo 3 e assim por diante para criar uma tabela. Cada linha da tabela seria uma série de valores complexos. A chave aqui é que, de acordo com a MQ, a série tem ordem e não é aleatória. Por exemplo, sabe-se que as linhas espectrais do átomo de hidrogênio têm ordem quase-periódica. Nosso formalismo da gravidade quântica da teoria da emergência possui tabelas de probabilidade como esta. No entanto, as estatísticas emergem da matemática subjacente baseada em número de Fibonacci que derivamos através da transformação das redes de raízes algébricas de Lie. Atualmente, estamos explorando funções e algoritmos que nos permitirão “discar” para uma coluna da tabela sem precisar calcular todas as outras colunas. Aqui, vamos chamar essa função de Fn.

Voltemos à ideia do pensamento inicial sobre a matemática inicial da simulação. Vamos chamar isso de Fn, onde a função não é o mesmo objeto que a tabela ou informação da evolução unitária. É pensamento/informação extremamente simples. Com base nas condições iniciais como variáveis para a função que a define como Fn e não Fm, temos em alguma evolução da função não computada uma alta probabilidade de uma entidade de medição ou computação emergir, exatamente como temos no quotidiano formalismo quântico com uma única função de onda universal que expressa uma evolução unitária determinística do big bang até a primeira entidade de computação ou medição.

No início da série correspondente a essa função, a qualidade da ordem no espaço irreal de possibilidades descreveu um universo muito quente para a vida se formar. Ou seja, as probabilidades de uma entidade de medição/computação - um pensador - eram muito baixas. Em algum momento da evolução unitária, a primeira vida de medição apareceu estatisticamente na enésima coluna da tabela acima, com alta probabilidade de existência. A primeira medição ocorreu; o primeiro momento da consciência no super-pensamento da auto-simulação como um loop estranho. No entanto, devemos ter cuidado aqui para pensar sobre o que isso significa com o nosso esquema de etiquetagem PE e CE. O que foi criado, PE ou CE, ou ambos? Qual era a natureza das informações do PE? As entidades de medição criam PE de granulação grossa e informações de CE de granulação mais fina. Por exemplo, quando fazemos uma medição de posição, estamos criando números e geometria. Nós elaboramos. Primeiro, voltemos à ideia anterior de simbolismo auto-referencial. Usamos exemplos em geometria, como um triângulo representando um triângulo. No entanto, os números também são um exemplo. Existe uma verdade não subjetiva auto-referencial na ideia de que a diagonal do corpo de um quadrado tem √2 do seu comprimento da aresta. Também existe uma verdade não subjetiva no número 5, sendo primo ou combinatório do conjunto fatorial do número 120. Como mencionado, nosso trabalho anterior elaborou a noção de símbolos numéricos auto-referenciais denominados números inteiros simples.

Novamente, quando fazemos uma medição de posição, estamos fazendo medições de números e geometria de granulação muito grossa. Presumindo a pixelização de tempo e espaço de Planck no espaço-tempo, nossa medição de posição cria algumas das informações do PE na forma de número e geometria, que são uma dispersão de posições em um espaço de coordenadas geométricas, pois não temos a capacidade, neste estágio, de dar medições de posição com resolução na escala de Planck. Também estamos espalhando isso pela geometria de conjuntos ordenados de seleções espaciais que chamamos de “tempo”, porque não temos uma resolução baseada no tempo mais fina do que o nível de um segundo. Esse mesmo “desfoque” de medida que criamos como informações geométricas reais do PE está associado a números PE numéricos puros, como probabilidades, anexados a cada um dos vários valores de coordenadas geométricas no desfoque que chamamos de medição de posição. Em outras palavras, nossa noção de uma medição de posição é realmente uma dispersão estatística em uma região do espaço-tempo que é muito menor do que nossas suposições de onde a partícula pode estar antes da segunda medição, com base na medição anterior da qual extrapolamos. Além das informações do PE, o observador pode gerar informações ou histórias não auto-referenciais sobre a experiência da medição, como “beleza” ou uma ideia relacionada a alguma teoria física que o observador tenha em mente.

Quando consideramos a tabela de linhas e colunas acima mencionada, podemos entender que uma coluna se correlaciona com uma “caminhada aleatória” de uma partícula, onde a própria coluna não está em um único momento de Planck. É uma curta animação que podemos chamar de caminhada aleatória e a coluna tem probabilidades para todas as animações de caminhada aleatória no nível de tempo aproximado em que estamos medindo. Cada caixa da coluna é uma breve animação ou conjunto ordenado que descreve uma determinada caminhada aleatória mínima e suas probabilidades estatísticas, que mapeiam quantas ações computacionais são necessárias para essa caminhada mínima. Uma caminhada de distância X pode executar mais ou menos ações computacionais do que outra caminhada de distância X. Digamos que a quantidade de caixas na coluna anterior à medição seja N. Em seguida, temos a medição. Como explicado, as informações de medição de nível de PE criadas não são precisas até o nível de Planck. Consequentemente, elas são manchadas em um borrão de incerteza. No entanto, não são tão manchadas quanto a distribuição de probabilidade anterior à medição. A medição pode ser interpretada nessa estrutura como focalizar ou concentrar as probabilidades em um conjunto de quadrados muito menor na coluna, de modo que a maioria dos quadrados anteriores agora tenha valores de probabilidade zero e os quadrados restantes tenham probabilidades muito mais altas do que se nenhuma medição ocorreu para definir a resolução aproximada de tempo e espaço das informações criadas pelo observador.

Segundo o PLE, o substrato de panconsciência teria que ter uma razão para calcular ou simular uma posição precisa e um valor de tempo até o nível de Planck. A visão da HAS é que a panconsciência, como uma consciência emergente, deixa o trabalho pesado de novos pensamentos para as entidades conscientes de medição dentro dela. Ou seja, sua consciência emergente cresce no substrato da rede de todos os pensamentos conscientes de PE e CE dentro dela. No entanto, após esse primeiro curso, a entidade de medição granulada faz essa primeira medição, surgindo outras entidades de medição. Hoje, temos 7,7 bilhões de entidades de medição humana na Terra e deve ser verdade que muitos outros seres vivos neste planeta, pelo menos, também podem medir para criar informações do PE, mesmo que não estejam gerando tanta informação da CE quanto os seres humanos. Podemos ver agora que temos uma “flecha do tempo” ou padrão informativo no conjunto ordenado. Mais entidades de medição criam mais informações totais.

Além disso, a qualidade da medição pode aumentar. Um ser humano tem um momento consciente de consciência uma vez a cada 1041 momentos de Planck. No entanto, em princípio, essa frequência pode aumentar bastante com a evolução, especialmente com a evolução artificial por meio de tecnologias como a edição do gene CRISPR [N.T. ou RPCIRC Repetições Palindrômicas Curtas Interpoladas Regularmente em Cluster]. Podemos ver aqui uma figura em nossa tabela, em que a densidade de colunas com lente contratada ou com probabilidade está aumentando, à medida que a quantidade de entidades de medição aumenta. Também podemos ver que a resolução em relação à escala de espaço e tempo de Planck pode melhorar, o que aumenta o grau de probabilidade de uma coluna. O limite de contração para uma determinada coluna é a medição na escala de tempo e espaço de Planck que focaliza as probabilidades em uma única caixa, deixando as outras caixas com zeros. A natureza evolutiva da HAS implica que a magnitude das informações de PE e CE aumenta exponencialmente à medida que se aprofunda no conjunto ordenado do super-pensamento de auto-simulação do universo. Para alguns, parece enigmático o motivo pelo qual parece haver um senso de direcionalidade ou fluxo na experiência que chamamos de “tempo”, considerando que as equações da física canônica são geralmente reversíveis no tempo. Essa visão evolutiva do aumento da informação é certamente um aspecto da observação empírica. Vemos um universo começando com um plasma de quarks e glúons com baixos graus de informação complexa no regime PE, para um universo mais complexo de átomos de hidrogênio, para um universo com mais de 100 elementos, para sistemas solares, biosferas, DNA e até através de grandes quantidades informações CE geradas pela humanidade nesta fase. Essa direcionalidade de complexidade observada é a seta informativa do tempo, em que o termo informação não se restringe à informação quântica, isto é, EP1 [N.T. para efeitos das fórmulas, quando PE e CE aparecem nas mesmas, mantemos os formatos originais em inglês, como EP1,2,n… e EC1,2,n...].

Uma forma dessa complexidade é medir entidades. Alguns leitores podem se perguntar o que acontece nessa imagem de auto-simulação quando as entidades de medição se tornam tão numerosas e podem medir na escala de Planck, de modo que todas as colunas sejam recolhidas em caixas únicas. A simulação terminaria porque nenhuma outra escolha pode ser feita via medição? Isso implicaria uma redefinição de “redefinição do jogo” para outra simulação? Obviamente, se a resposta for “sim” a ambos, a HAS implicaria um modelo de cosmologia cíclica. Por enquanto, responderíamos a essa pergunta com a resposta “Talvez”. Nosso modelo está em um estágio intermediário de desenvolvimento e, atualmente, nosso foco é reproduzir estatísticas quânticas dos primeiros princípios e derivar equações de simetria de calibre para um novo modelo de gravidade quântica e física de partículas.

Um Princípio de Energia Livre do PLE

O surgimento da vida biológica e sua capacidade de preservar estados sem equilíbrio tem intrigado muitos. Schrodinger introduziu um termo chamado entropia negativa [95], que mais tarde foi reduzido para negentropia. Mais tarde, Schrodinger explicou como estava realmente se referindo à energia livre. A maximização da entropia corresponde à minimização da energia livre. Embora exista uma noção de entropia termodinâmica e energia livre termodinâmica, foi constatado por quase um século que a entropia total inclui entropia de informação, sugerindo o mesmo para a energia livre. Friston introduziu um princípio de energia livre no campo da neurociência como um mecanismo para sistemas biológicos complexos preservarem um estado termodinâmico sem equilíbrio [96]. O princípio de energia livre de Friston inclui uma função de energia livre do estado interno de um sistema biológico que toma decisões de crença sobre seu ambiente. Afirma essencialmente que a vida tenta modelar a realidade e minimizar a diferença entre seu modelo mental e a realidade.

Considerando nossa noção de PE e CE, é plausível que o princípio termodinâmico de energia livre e o princípio de energia livre de Friston possam ser combinados em um único princípio de energia livre baseado em I. O surgimento da vida inteligente pode ser pensado como um equilíbrio de consciência. Inicialmente, no loop estranho atemporal, a panconsciência é altamente consciente, mas a informação emergente não é muito consciente. Em outras palavras, a panconsciência está se modelando, espalhando sua consciência e livre-arbítrio de maneira não-local, de maneira que lembra a computação distribuída ou a tomada de decisões. O surgimento de CE e uma vida mais inteligente podem permitir que as informações físicas permaneçam em estados de não equilíbrio, porque o surgimento de consciência adicional também faz parte da equação.

Existem algumas auto-consistências ao supor que a CE esteja relacionada ao princípio de energia livre de Friston. A CE está relacionada ao problema de medição. Para falar sobre o princípio de Friston, um sistema biológico complexo deve modelar a realidade, que é um tipo de medição quântica. O princípio de Friston parece motivar implicitamente a evolução da consciência, pois entidades mais altamente conscientes e maiores quantidades de tais entidades seriam capazes de modelar com mais precisão a realidade em resoluções cada vez mais finas em relação à pixelização na escala de Planck. O princípio da energia livre de Friston foi conectado à consciência [97], embora eles não adotem nossa visão pampsíquica sutil [N.T. orig. nuanced panpsychic view]. Conectar CE ao princípio de energia livre de Friston pode ser útil para o desenvolvimento de uma formulação matemática da consciência em termos de métodos bayesianos variacionais. Do ponto de vista da panconsciência como a maior fonte de CE, ela preferiria se modelar com maior precisão. Para fazer isso com eficiência, ajuda a fornecer PE, que é mais fundamentado e universal como linguagem auto-referencial. Em vez de modelar o domínio abstrato da CE, ela pode aprender mais sobre si mesma criando uma noção primitiva de PE. Esse processo continua até o PE emergir para um regime de complexidade, onde pode formar pensamentos e modelar aspectos de sua realidade. Pode ser concebível visualizar CE emergente via PE como um código eficiente em execução em vários processadores paralelos. Em vez da panconsciência se modelar completamente, ela pode deixar a informação emergente modelar a realidade e criar fundamentalmente novas interações da informação física, o que leva a uma compreensão mais profunda da panconsciência como um todo.

4 – Unificação do Emergentismo e do Pampsiquismo

Acredita-se amplamente que o pampsiquismo é incompatível com o emergentismo [98]. Definimos o pampsiquismo acima. Emergentismo é a crença na emergência, particularmente porque envolve a consciência e a filosofia da mente. Sua antítese é o reducionismo, porque o emergentismo é a propriedade em que o todo emergente é maior que a soma das propriedades das partes do sistema. As teorias da consciência geralmente se enquadram em uma dessas duas categorias: a consciência está presente em um nível fundamental da realidade (pampsiquismo não baseado em auto-simulação) e não tem explicação ou origem, ou emerge de processos físicos simples que existem primordialmente sem explicação (emergentismo não baseado em auto-simulação). Conforme articulado, a natureza interativa transtemporal da HAS exige que o emergentismo explique a existência do substrato do pensamento computacional pampsíquico da realidade para executar sua própria auto-simulação. Consequentemente, a HAS resolve o conflito entre emergentismo e pampsiquismo - unifica as duas visões.

O emergentismo normalmente insere-se na filosofia do materialismo. Embora nossa visão pampsíquica seja oposta ao materialismo, nosso modelo ainda tem a noção de consciência emergente (CE) da fisicalidade emergente (PE), ambas formas de pensamento no estranho loop da auto-simulação. Nesse sentido, nossa visão é filosoficamente diferente do emergentismo, mas efetivamente alcança os mesmos objetivos, à medida que um tipo de consciência emerge da informação física, que emerge da panconsciência e assim por diante.

5 – Espiritualismo

Quer se aprecie o termo “espiritualismo” ou não, aspectos da HAS e nosso programa de teoria da emergência incluem aspectos do espiritualismo se seguirmos esses trechos de definição da Enciclopédia Britânica.

O espiritualismo, na filosofia, é uma característica de qualquer sistema de pensamento que afirma a existência de realidade imaterial imperceptível aos sentidos. Assim definido, o espiritualismo abraça uma vasta gama de visões filosóficas altamente diversificadas.

Além disso:

Menos obviamente, inclui a crença em ideias como forças cósmicas finitas ou uma mente universal, desde que elas transcendam os limites da interpretação materialista grosseira. O espiritualismo, como tal, não diz nada sobre a matéria, a natureza de um ser supremo ou uma força universal, ou a natureza precisa da própria realidade espiritual.

As ideias apresentadas neste documento como um todo não podem ser definidas como espiritualismo, porque, como afirma a definição acima, o espiritualismo não diz nada sobre a matéria, a natureza do ser supremo ou uma força universal ou a natureza precisa da própria realidade espiritual. De fato, nossa tese diz várias coisas sobre essas ideias, ao focarmos em questões como física matemática, simbolismo e a natureza finita, mas em evolução, do ser supremo e sua história de origem, ou seja, o substrato emergente da panconsciência como um loop estranho. Nós não usamos o termo “Deus” no lugar de panconsciência neste documento, porque esse é um termo ambíguo e confuso. Tem muitos significados. Dois dos significados mais gerais associados a essa palavra são ideias anátemas a esta tese. A primeira é que Deus é infinito. Este não é o caso no modelo HAS. Nosso substrato pampsíquico evolui. A segunda é a ideia popular em muitas religiões de que Deus cria tudo. Nossa auto-simulação pampsíquica é tudo e é criada coletivamente por tudo dentro dela. É unitária e interdependente, onde a panconsciência não pode existir sem evoluir através de nós e de tudo o mais que pode tomar decisões.

As ideias criacionistas são não unitárias e não interdependentes. Ou seja, o que cria tudo não é criado por essas coisas. Esta não é apenas uma ideia de religião. É geral, como a ideia de que há uma coisa fundamental, como Deus ou espaço-tempo e energia ou informação. Além disso, a única coisa fundamental subjacente não exige que outras coisas existam ou que outras criem. Essas coisas só podem emergir ou ser criadas pela coisa fundamental. O materialismo moderno é uma dessas visões, onde espaço-tempo e energia apenas são, e evoluem de acordo com as leis físicas primordiais eternas para criar a nós e o resto da realidade. Todas as interpretações da MQ mencionadas acima são visões criacionistas nesse mesmo sentido. Pampsiquismo e física digital também são visões criacionistas. A HAS não é uma visão criacionista. É a filosofia do holismo, que é a ideia de que as propriedades de um sistema são sinérgicas e só podem ser explicadas pelo todo emergente e onde o todo influencia e cria as partes e vice-versa - co-criação mútua de todos.

Quando tal filosofia pode se encaixar em um modelo lógico ou matemático da realidade que faz previsões e explica as coisas com raciocínio, uma pessoa com espírito científico pode optar por fazer perguntas que não são “permitidas” pelas visões científicas do status quo de hoje. Por exemplo, pode-se perguntar se essa nova física apoiaria ou não a possibilidade de que uma consciência possa existir ao longo do tempo e sem ter que depender de sistemas de átomos, como na biologia. A HAS permite isso. Alguém pode perguntar se os pensamentos podem interagir de uma maneira que condiz com ideias como “comunicar-se com uma forma superior de consciência, incluindo a evolução futura de alguém ou mesmo o substrato da panconsciência” ou “comunicar-se com outra consciência de maneira não local, sem exigir propagação de sinais no espaço-tempo” . Para ambas as perguntas, a natureza não fundamental do tempo na HAS permite essa possibilidade.

6 – Conclusões

Introduzimos a hipótese de auto-simulação como uma modificação da hipótese de simulação. Consideramos a suposição de simulações mentais mais plausível que as simulações por computador porque, como nos sonhos lúcidos, elas são atualmente mais precisas. Além disso, a recente quebra da humanidade na biologia evolutiva, através da edição do gene CRISPR, provavelmente permitirá uma rápida evolução da consciência no futuro - a consciência do designer - que pode tornar as simulações da mente ainda mais poderosas. As teorias futuras da gravidade quântica não local e a compreensão mais profunda do que é a consciência podem permitir que novas formas de mente surjam de redes de consciências biológicas ou que não exijam matéria em primeiro lugar. O limite superior de energia no universo que pode se auto-organizar em sistemas conscientes e sistemas em rede de sistemas conscientes é 100% da energia.

Como uma mensagem geral de aceitação ao longo do documento, também afirmamos que as simulações mentais são mais adequadas para o que a mecânica quântica e o problema de medição parecem estar implicando. Nosso tema geral que une ideias em desacordo tem sido a noção de teoria do código ou sistemas simbólicos hierárquicos inter-aninhados em um loop estranho e como reconhecemos o pensamento e o próprio universo como tal.

Comparamos nosso ponto de vista holístico com os pontos de vista “é apenas isso” do pampsiquismo, materialismo e física digital e destacamos que é mais fiel ao espírito científico de exigir histórias de origem para tudo, mesmo para as coisas que são supostamente fundamentais. Falamos em termos limitados do programa trabalhado na Quantum Gravity Research, chamado teoria da emergência. Também discutimos vários aspectos interpretativos da MQ. Terminamos com algumas ideias controversas, mas esperamos que estimulantes, sobre o espiritualismo e a possível importância do papel da humanidade.

Contribuições dos autores
Conceitualização, K.I .; metodologia, K.I .; validação, K.I., M.A. e D.C .; investigação, K.I., M.A. e D.C .; recursos, K.I .; redação - preparação do rascunho original, K.I .; redação - revisão e edição, K.I., M.A. e D.C .; visualização, K.I .; supervisão, K.I .; administração de projetos, K.I .; e aquisição de financiamento, K.I. Todos os autores leram e concordaram com a versão publicada do manuscrito.

Financiamento
Esta pesquisa foi financiada inteiramente pela Quantum Gravity Research, uma organização sem fins lucrativos.

Agradecimentos
Gostaríamos de agradecer a Richard Clawson, Ray Aschheim e Fang Fang por seu feedback generoso na edição de discussões.

Conflitos de interesse
Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Abreviações
As seguintes abreviações são usadas neste manuscrito:

MQ Mecânica Quântica
PE Pensamento físico emergente
CE Pensamento de consciência emergente
HAS Hipótese de auto-simulação
PLE Princípio de linguagem eficiente
Orch-OR Redução de objetivo orquestrado
TII Teoria da Informação Integrada
RPCIRC Repetições Palindrômicas Curtas Interpoladas Regularmente em Cluster

Referências

[N.T. todas foram mantidas como aparecem no artigo original, em inglês]

1. Bostrom, N. Are We Living in a Computer Simulation? Philos. Q. 2003, 53, 243–255.

2. Wheeler, J.A. Hermann Weyl and the Unity of Knowledge: In the linkage of four mysteries—The “how come” of existence, time, the mathematical continuum, and the discontinuous yes-or-no of quantum physics—May lie the key to deep new insight. Am. Sci. 1986, 74, 366–375.

3. Wheeler, J.A. Information, physics, quantum: The search for links. In Complexity, Entropy, and the Physics of Information; Addison-Wesley: Boston, MA, USA, 1990.

4. Tegmark, M. Is “the Theory of Everything” Merely the Ultimate Ensemble Theory? Ann. Phys. 1998, 270, 1–51.

5. Tegmark, M. The Mathematical Universe. Found. Phys. 2008, 38, 101–150.

6. Miller, D.B.; Fredkin, E. Two-state, Reversible, Universal Cellular Automata in Three Dimensions. Available online: http://xxx.lanl.gov/abs/nlin/0501022 (accessed on 18 November 2019).

7. Fredkin, E. Digital Mechanics: An Informational Process Based on Reversible Universal Cellular Automata. Physica D 1990, 45, 254–270.

8. Fredkin, E. An Introduction to Digital Philosophy. Int. J. Theor. Phys. 2003, 42, 189–247.

9. Wolfram, S. A New Kind of Science; Wolfram Media: Champaign, IL, USA, 2002.

10. Aschheim, R. Hacking Reality Code. FQXI Essay Contest 2011, Category: Is Reality Digital or Analog? Essay Contest (2010–2011), Number 929. Available online: https://fqxi.org/community/forum/topic/929 (accessed on 19 December 2019).

11. Irwin, K.; Amaral, M.M.; Aschleim, R.; Fang, F. Quantum walk on spin network and the golden ratio as the fundamental constant of nature. In Proceedings of the Fourth International Conference on the Nature and Ontology of Spacetime, Varna, Bulgaria, 30 May–2 June 2016; pp. 117–160.

12. Brüntrup, G.; Jaskolla, L. Panpsychism: Contemporary Perspectives; Philosophy of Mind Series; Oxford University Press: Oxford, UK, 2017.

13. Guyer, P.; Horstmann, R.P. Idealism. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2019 ed.; Zalta, E.N., Ed.; Metaphysics Research Lab, Stanford University: Stanford, CA, USA, 2019.

14. Irwin, K. A New Approach to the Hard Problem of Consciousness: A Quasicrystalline Language of “Primitive Units of Consciousness” in Quantized Spacetime. J. Conscious Explor. Res. 2014, 5.

15. Irwin, K. The Code-Theoretic Axiom: The Third Ontology. Rep. Adv. Phys. Sci. 2019, 3, 1950002.

16. Langan, C.M. The Resolution of Newcomb’s Paradox. Noesis 1989, 1.

17. Langan, C.M. The Cognitive-Theoretic Model of the Universe: A New Kind of Reality Theory. Prog. Complex. Inf. Des. 2002, 1, 2–3.

18. Langan, C.M. Introduction to Quantum Metamechanics (QMM). Cosm. Hist. 2020, 15, 265–300.

19. Finkelstein, D. Space-time code. Phys. Rev. 1969, 184, 1261–1279.

20. Peirce, C.S. The Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. V: Pragmatism and Pragmaticism; Harvard University Press: Cambridge, MA, USA, 1934.

21. Goertzel, B. Chaotic Logic: Language, Thought, and Reality from the Perspective of Complex Systems Science; Plenum Press: New York, NY, USA, 1994.

22. Cahill, R.T. Process Physics: From Information Theory To Quantum Space And Matter; Nova Science Publishers, Inc.: New York, NY, USA, 2012.

23. Kean, M.E. The Emergent Method: A Modern Science Approach to the Phenomenology and Ethics of Emergentism, 3rd ed.; Kean, M.E., Ed.; Lulu Press: Morrisville, NC, USA, 2019.

24. Watanabe, S. Symmetry of Physical Laws. Part III. Prediction and Retrodiction. Rev. Mod. Phys. 1955, 27, 179–186.

25. Aharonov, Y.; Bergmann, P.G.; Lebowitz, J.L. Time Symmetry in the Quantum Process of Measurement. Phys. Rev. 1964, 134, B1410–B1416.

26. Dummett, A.E.; Flew, A. Symposium: “Can An Effect Precede Its Cause?”. Aristot. Soc. Suppl. Vol. 2015, 28, 27–62.

27. Irwin, K. Toward the Unification of Physics and Number Theory. Rep. Adv. Phys. Sci. 2019, 3, 1950003.

28. DeWitt, B.S. Quantum Theory of Gravity. I. The Canonical Theory. Phys. Rev. 1967, 160, 1113–1148.

29. Rovelli, C. The Order of Time; Penguin Books Limited: London, UK, 2018.

30. Hofstadter, D.R. Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid; Penguin books, Basic Books: New York, NY, USA, 1979.

31. Hofstadter, D. I Am a Strange Loop; Basic Books: New York, NY, USA, 2007.

32. Penrose, R. The Emperor’s New Mind; Oxford University Press: Oxford, UK, 1990.

33. Gao, S. A Quantum Theory of Consciousness. Minds Mach. 2008, 18, 39–52.

34. Gao, S. A quantum physical argument for panpsychism. J. Conscious. Stud. 2011, 20, 59–70.

35. Esfeld, M. Essay Review: Wigner’s View of Physical Reality. Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 1999, 30B, 145–154.

36. Stapp, H. Mindful Universe; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2011.

37. Fuchs, C.A. QBism, the Perimeter of Quantum Bayesianism. arXiv 2010, arXiv:1003.5209.

38. Mermin, N. Physics: QBism puts the scientist back into science. Nature 2014, 507, 421–423.

39. Mermin, N.D. Could Feynman Have Said This? Phys. Today 2004, 57, 10.

40. Moore, W.J. A Life of Erwin Schrödinger; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 1994; p. 181.

41. Eddington, A. The Nature of the Physical World—Scholar’s Choice Edition; Scholar’s Choice: Calgary, AB, Canada, 2015.

42. Haldane, J.B.S. Inequality of Man; Chatto & Windus: London, UK, 1932; p. 113.

43. Huxley, J. The Biologist Looks at Man. Fortune 1942, 26, 141.

44. Dyson, F. Disturbing the Universe; Basic Books: New York, NY, USA, 1979.

45. Bohm, D. A new theory of the relationship of mind and matter. Philos. Psychol. 1990, 3, 271–286.

46. Heisenberg, W. Physics and Beyond: Encounters and Conversations; Harper and Row, Publishers, Inc.: New York, NY, USA, 1971.

47. Linde, A. Universe, Life, Consciousness. 1998. Available online: http://web.stanford.edu/~alinde/SpirQuest.doc (accessed on 18 November 2019).

48. Bell, J.; Bell, J.; Aspect, A. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics: Collected Papers on Quantum Philosophy; Collected Papers on Quantum Philosophy; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 2004.

49. Wilczek, F.; Devine, B. Fantastic Realities: 49 Mind Journeys and a Trip to Stockholm; World Scientific: Singapore, 2006.

50. von Neumann, J. Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. (German) [Mathematical Foundations of Quantum Mechanics]; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 1932; p. 464, Reprinted: Dover Publications (1943); Presses Universitaires de France (1947); Madrid, Institute de Matematicas “Jorge Juan” (1949). Translated from German by Robert T. Beyer, Princeton University Press (1955).

51. London, F.; Bauer, E. La théorie de l’observation en mécanique quantique; Actual. Scient. Ind., Hermann: Paris, France, 1939.

52. Wigner, E.P. Remarks on the Mind-Body Question. In Philosophical Referenceections and Syntheses; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 1995; pp. 247–260.

53. Stapp, H.P. Mind, Matter, and Quantum Mechanics; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 1982; Volume 12, pp. 363–399.

54. Stapp, H.P. Mindful Universe: Quantum Mechanics and the Participating Observer; The Frontiers Collection; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2007.

55. Penrose, S.H.R. Orchestrated reduction of quantum coherence in brain microtubules: A model for consciousness. Math. Comput. Simul. 1996, 40, 453–480.

56. Hameroff, S.R.; Penrose, R. Conscious events as orchestrated space-time selections. J. Conscious. Stud. 1996, 3, 36–53.

57. Hameroff, S.; Marcer, P. Quantum Computation in Brain Microtubules? The Penrose–Hameroff ’Orch OR’ Model of Consciousness [and Discussion]. Philos. Trans. Math. Phys. Eng. Sci. 1998, 356, 1869.

58. Hameroff, S. How quantum brain biology can rescue conscious free will. Front. Integr. Neurosci. 2012, 6, 93.

59. Hameroff, S.; Penrose, R. Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory. Phys. Life Rev. 2014, 11, 39–78.

60. Bern, Z.; Carrasco, J.J.M.; Johansson, H. Perturbative Quantum Gravity as a Double Copy of Gauge Theory. Phys. Rev. Lett. 2010, 105, 061602.

61. Cheung, C.; Remmen, G.N. Twofold Symmetries of the Pure Gravity Action. J. High Energy Phys. 2017, 2017, 104.

62. Cheung, C.; Remmen, G.N. Hidden Simplicity of the Gravity Action. J. High Energy Phys. 2017, 2017, 002.

63. Fang, F.; Irwin, K. An Icosahedral Quasicrystal as a Golden Modification of the Icosagrid and its Connection to the E8 Lattice. arXiv 2015, arXiv:1511.07786.

64. Irwin, K.; Fang, F.; Aschheim, R. The Quasicrystalline Spin-Network - A Chiral Icosahedral Quasicrystal Derived from E8. arXiv 2015, arXiv:1511.07786.

65. Amaral, M.; Aschheim, R.; Irwin, K. Quantum Gravity at the Fifth Root of Unity. arXiv 2019, arXiv:1903.10851.

66. Aschheim, R.; Irwin, K. Constructing numbers in quantum gravity: Infinions. J. Phys. Conf. Ser. 2019, 1194, 012008.

67. Deleuze, G.; Guattari, G. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia; University of Minnesota Press: Minneapolis, MN, USA, 1987.

68. Baake, M.; Grimm, U. Aperiodic Order; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 2013.

69. Zizzi, P.A. Emergent consciousness: From the early universe to our mind. NeuroQuantology 2003, 1, 295–311.

70. Tononi, G. Integrated information theory of consciousness: An updated account. Arch. Ital. De Biol. 2012, 150, 56–90.

71. Oizumi, M.; Albantakis, L.; Tononi, G. From the Phenomenology to the Mechanisms of Consciousness: Integrated Information Theory 3.0. PLoS Comput. Biol. 2014, 10, e1003588.

72. Tononi, G.; Boly, M.; Massimini, M.; Koch, C. Integrated information theory: From consciousness to its physical substrate. Nat. Rev. Neurosci. 2016, 17, 450–461.

73. Wissner-Gross, A.D.; Freer, C.E. Causal Entropic Forces. Phys. Rev. Lett. 2013, 110, 168702.

74. Chalmers, D.J. Facing up to the problem of consciousness. J. Conscious. Stud. 1995, 2, 200–219.

75. Chalmers, D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory; Oxford University Press, Inc.: New York, NY, USA, 1996.

76. Radin, D. Psychophysical interactions with a single-photon double-slit optical system. Quantum Biosyst. 2015, 6, 82–98.

77. Radin, D. Psychophysical modulation of fringe visibility in a distant double-slit optical system. Phys. Essays 2016, 29, 14–22.

78. Nelson, R.; Bancel, P. Effects of Mass Consciousness: Changes in Random Data during Global Events. Explore 2011, 7, 373–383.

79. Tremblay, N. Independent re-analysis of alleged mind-matter interaction in double-slit experimental data. PLoS ONE 2019, 14, e211511.

80. Stapp, H. Mind, Matter and Quantum Mechanics; The Frontiers Collection; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2009.

81. Beane, S.R.; Davoudi, Z.; Savage, M.J. Constraints on the Universe as a Numerical Simulation. Eur. Phys. J. 2014, 50, 148.

82. Campbell, T.; Owhadi, H.; Sauvageau, J.; Watkinson, D. On testing the simulation theory. arXiv 2017, arXiv:1703.00058.

83. Maldacena, J.; Susskind, L. Cool horizons for entangled black holes. Fortsch. Phys. 2013, 61, 781–811.

84. Aharonov, Y.; Vaidman, L. The Two-State Vector Formalism of Qauntum Mechanics. arXiv 2001, arXiv:quant–ph/0105101.

85. Sutherland, R. Lagrangian Description for Particle Interpretations of Quantum Mechanics: Single-Particle Case. Found. Phys. 2015, 45, 1454–1464.

86. Sutherland, R.I. Lagrangian Description for Particle Interpretations of Quantum Mechanics: Entangled Many-Particle Case. Found. Phys. 2017, 47, 174–207.

87. Popescu, S. Nonlocality beyond quantum mechanics. Nat. Phys. 2014, 10, 264–270.

88. Oppenheim, J.; Wehner, S. The Uncertainty Principle Determines the Nonlocality of Quantum Mechanics. Science 2010, 330, 1072.

89. Modesto, L.; Rachwał, L. Nonlocal quantum gravity: A review. Int. J. Mod. Phys. 2017, 26, 1730020.

90. Belenchia, A.; Benincasa, D.M.T.; Marin, F.; Marino, F.; Ortolan, A.; Paternostro, M.; Liberati, S. Tests of Quantum Gravity-Induced Non-Locality: Hamiltonian formulation of a non-local harmonic oscillator. Class. Quantum Gravity 2019, 36, 155006.

91. Hardy, C. Nonlocal Processes & Entanglement as a Signature of a Cosmic Hyperdimension of Consciousness. J. Conscious. Explor. Res. 2015, 6.

92. Treurniet, W. A cosmology based on panpsychism. WISE J. 2017, 6, 124–131.

93. Kauffman, S. Cosmic Mind? Theol. Sci. 2016, 14, 36–47.

94. Passman, M.; Fellman, P.V.; Vos Post, J.; Passman, A.; Sarfatti, J. Ontological Determinism, non-locality, quantum equilibrium and post-quantum mechanics. arXiv 2018, arXiv:1807.09599.

95. Schrödinger, E. What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 1944.

96. Friston, K.J.; Kilner, J.; Harrison, L.M. A free energy principle for the brain. J. Physiol. 2006, 100, 70–87.

97. Solms, M. The Hard Problem of Consciousness and the Free Energy Principle. Front. Psychol. 2019, 9, 2714.

98. Skrbina, D. Panpsychism. In The Routledge Handbook of Panpsychism; Routledge Publishing: New York, NY, USA, 2019.

© 2020 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Sobre os autores

 (Da esq. para a dir. Klee Irwin, Marcelo Amaral e David Chester)

Klee Irwin, nativo do sul da Califórnia (EUA), divide o tempo entre sua cidade natal, Los Angeles, e seu lugar favorito - Hana, Maui. Pesquisador e empresário apaixonado que agora dedica a maior parte de seu tempo à Quantum Gravity Research [https://quantumgravityresearch.org/] (QGR), um instituto de pesquisa sem fins lucrativos que fundou em 2009. A missão da organização é descobrir a unificação dos primeiros princípios geométricos de espaço, tempo, matéria, energia, informação e consciência. Como diretor do QGR, gerencia uma equipe dedicada de matemáticos e físicos no desenvolvimento da teoria da emergência para substituir as atuais teorias da física, díspares e conflitantes. Desde 2009, a equipe publicou vários artigos científicos e de revistas analisando os fundamentos da física.

Marcelo Amaral, brasileiro, obteve seu doutorado em física pela UERJ no Rio de Janeiro, Brasil, em 2015, trabalhando com a teoria quântica de campos sobre o problema do confinamento na teoria de Yang Mills. Em seguida, conduziu um trabalho de pós-doutorado na Penn State University da State College, EUA, trabalhando no problema do tempo em gravidade quântica. Antes de concluir seu doutorado, trabalhou no Brasil em diferentes projetos sociais, com foco em conhecimento aberto e software livre. Tem experiência e interesse em teoria quântica de campos e gravidade quântica.

David Chester se apaixonou pela teoria quântica de campos e pela relatividade geral enquanto cursava estudos de graduação no MIT. Durante os estudos de pós-graduação na UCLA, trabalhou em métodos eficientes de amplitude de espalhamento para a teoria de Yang-Mills e sua relação com soluções de gravidade. Sua tese de doutorado discutiu como calcular a radiação gravitacional a partir dos diagramas de Feynman. David também está interessado na aplicação de matemática excepcional para descrever a gravidade quântica além da física do modelo padrão.